Интерес нынешнего российского государства в том, чтобы привить как можно больше людей. А зачем?

Как в России на практике реализуется добровольно-принудительная вакцинация?

Иван Айвазовский. Овцы, загоняемые бурею в море. 1855
Иван Айвазовский. Овцы, загоняемые бурею в море. 1855
Иван Айвазовский. Овцы, загоняемые бурею в море. 1855

Несмотря на неоднократное заявление президента России Владимира Путина о том, что вакцинация должна быть добровольной, в регионах на практике реализуется добровольно-принудительная система иммунизации людей.

Так, 29 октября Камышинский городской суд Волгограда отклонил коллективный иск работников ООО «Камышинтеплоэнерго» к руководству предприятия. Истцы требовали признать незаконным их отстранение от работы за отказ привиться от коронавируса и взыскать с компании утраченный заработок и компенсации морального ущерба.

В свою очередь, суд счел, что работников отстранили законно, потому что есть июльское постановление главного государственного санитарного врача региона Ольги Зубаревой № 01/3 о вакцинации по эпидемиологическим показаниям.

Юристы Игорь Семеновский и Андрей Мозоль, а также предприниматель в производственной сфере Сергей Гуськов рассказали корреспонденту ИА Красная Весна, как на практике реализуется принцип добровольно-принудительной вакцинации в России.

Юрист Андрей Мозоль утверждает, что ничего удивительного в решении суда относительно рабочих из ООО «Камышинтеплоэнерго» нет.

Юрист пояснил, что вакцинация по своей сути остается добровольной, поэтому работники отказались прививаться и заставить их это делать никто не может. «Получается, их конституционные права и право на отказ от медицинского вмешательства не нарушены», — сказал Мозоль.

Однако в то же время решение об отстранении работников от работы тоже является законным, потому что в Трудовом кодексе указано, что «работодатель обязан отстранять работника в случаях, предусмотренных нормативными актами», обратил внимание юрист.

«При этом Российская Федерация делегировала полномочия по выпуску таких актов регионам, а именно главным санитарным врачам, которые теперь единолично принимают решения „кого, чем, когда и сколько раз прививать“», — объяснил он.

Поскольку российские власти понимают, что поголовная вакцинация в стране невозможна, был разработан план по вакцинации экономически активного населения страны, то есть работников по найму.

Далее он пояснил, что поскольку большей частью населения прививка от коронавируса воспринимается негативно, то у государства остается единственное действенное решение — обязать вакцинироваться работников по найму. «Потому как без вакцины работник попросту не получает зарплаты», — добавил он.

«Очень кстати оказался и тот факт, что многие работники имеют ипотечные кредиты, по которым надо ежемесячно платить. К слову, дистанционные работники также отстраняются от работы, и неважно, контактируют ли они с коллегами или клиентами», — обратил внимание Мозоль.

Также юрист обратил внимание на экономическую сторону массовой вакцинации для государства. «Страна не может развивать экономику должными темпами и, наоборот, тратит около одного миллиарда рублей в год на борьбу с ковидом, а ведь это около 5% годового бюджета», — отметил юрист. Он добавил, что это является одной из причин стремления государства как можно скорее добиться коллективного иммунитета путем вакцинации.

Кандидат юридических наук, старший преподаватель юридического факультета Финансового университета при правительстве РФ Игорь Семеновский обращает внимание, что в 76-й статье Трудового кодекса, в которой говорится про отстранение от работы, нет требования отстранения от работы при отказе от вакцинации.

Однако есть полномочия главных санитарных врачей по субъектам федерации, которые имеют право в период пандемий и чрезвычайных ситуаций выдавать экстренные распоряжения, касающиеся вакцинации отдельных отраслей, групп населения и так далее.

«Поэтому здесь именно на усмотрение суда остается оценка, насколько интересы субъектов РФ и граждан, проживающих на их территории, исходя из эпидемиологической ситуации на территории данного субъекта, будут соответствовать или не соответствовать требованиям о вводе обязательной вакцинации для отдельных категорий работников», — пояснил Семеновский.

По словам юриста, для принятия решения необходимо понять, как складывается ситуация с коронавирусом в Волгоградской области, насколько оправданы такие меры, а также насколько работодатель действовал в рамках своих полномочий, исходя из требований санитарного врача.

«Дело судебное, не только Волгоградская область с этим столкнулась. Наверняка мы еще столкнемся по России с такими вещами, пока в законодательстве не будет четких разъяснений на этот счет», — отметил Семеновский.

По словам предпринимателя в производственной сфере Сергея Гуськова, работодатель имеет возможность достаточно гибко настраивать условия работы на своем предприятии, поэтому, например, работников не уволили, а отстранили от работы.

«В данном случае важно, какими внутренними документами это было отрегулировано на ООО „Камышинтеплоэнерго" — вполне вероятно, что был издан соответствующий приказ, где работники были уведомлены о такой позиции работодателя», — отметил Гуськов.

Также высока вероятность, что был издан приказ и работники были уведомлены о позиции работодателя относительно вакцинации, добавил Гуськов. Кроме того, по его словам, вероятно, работникам предоставлена некая альтернатива, поскольку они не уволены, а отстранены от работы. «Для формирования пакета внутренних распоряжений по предприятию приказа санврача по региону вполне достаточно — он, по сути, является только поводом», — обратил внимание предприниматель.

«В целом, следует вспомнить классика мировой экономики — Карла Маркса, который четко определил, что капитализм не предполагает избыточного гуманизма к трудящимся, его есть ровно столько, сколько необходимо для осуществления работником своих обязанностей», — пояснил предприниматель.

По его словам, в случае с ООО «Камышинтеплоэнерго», руководство этого предприятия, очевидно, посчитало, что вакцинация — это путь к снижению заболеваемости, а также «соответственно, сокращению количества и продолжительности бюллетеней, что совершенно очевидное экономическое благо для предприятия».

Отметим, в настоящий момент вакцинация от COVID-19 в России формально считается «добровольной». Против принудительной вакцинации неоднократно выступал президент России Владимир Путин.

Тем не менее непривитых граждан в соответствии с решениями региональных и местных чиновников отстраняют от работы, не допускают в общественные места и транспорт, лишают доступа к социальным услугам.

При этом полный курс вакцинации от коронавируса в России, по официальной информации, прошли всего около трети населения (48 млн человек). Согласно опросам, большинство граждан РФ выступает против принудительной вакцинации.

Читайте также: В Испании организаторов вакцинации обвинили во лжи и нарушении закона

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER