Может ли «протокольное дело» разрушить отношения России и Абхазии?

На этой неделе в Абхазии разгорелся скандал, который может серьезно испортить отношения между Сухумом и Москвой и даже вызвать нестабильность в республике. Ряд оппозиционных Telegram-каналов опубликовали якобы копию протокола совещания зам. главы администрации президента РФ Дмитрия Козака с президентом Абхазии Асланом Бжанией. Российская позиция там изложена очень жестко и неутешительно для другой стороны.

Официальных подтверждений или опровержений подлинности документа нет. На отсканированных в черно-белых цветах листах стоят дата проведения встречи 19 августа 2024 года, идентификационный номер, стоит якобы подпись Козака и печать администрации президента РФ. Конечно, подделать такую копию не составляет труда. Но «протокол» наделал много шума.

Оппозиционные партии и общественные деятели 31 августа провели встречу, на которой раскритиковали действия руководства Абхазии. Они также договорились провести сход, дату которого определят 3 сентября.

Деньги — не главное?

В документе четыре пункта. В первом говорится о приостановке с 1 сентября финансирования программы развития Абхазии на 2022–2025 годы до тех пор, пока Сухум не исполнит взятые на себя обязательства. От него требуется ратифицировать двустороннее отношение о взаимном признании судебных и арбитражных решений по экономическим делам, добиться вступления в силу соглашения о российских инвестициях в Абхазии и снять ограничения с российского бизнеса на рынке коммерческой недвижимости (апартаменты).

Во втором пункте говорится о решении поставлять Абхазии электроэнергию в осенне-зимний период этого года только на коммерческой основе. Согласно третьему пункту, Бжания обязался, что России предоставят данные об абхазских депутатах и лидерах оппозиции, которые имеют гражданство РФ и действуют в ущерб интересам России и развитию российско-абхазских отношений, чтобы рассмотреть вопрос о лишении политиков гражданства.

«Вишенкой на торте» выглядит четвертый пункт. В нем говорится, что Госдуме и Совету Федерации поручат минимизировать контакты с депутатами парламента Абхазии из-за того, что те заняли неконструктивную позицию по выполнению обязательств перед РФ.

Нужно отметить, что в первом пункте указаны реальные проблемы, которые в последнее время вызывают острые споры. Развитие туристического бизнеса в Абхазии требует инвестиций, и никто, кроме российского бизнеса, в это вкладываться не собирается. Но нет гарантий, что интересы инвесторов будут защищены.

Конституция Абхазии предусматривает ограничения на покупку недвижимости негражданами страны, и закон об апартаментах (жилые здания для проживания, зарегистрированные как нежилые) хотят принять для обхода этих ограничений. Взаимное признание судебных решений нужно, чтобы споры об абхазской собственности могли решать в российском арбитраже, так как абхазское судейство считают предвзятым.

Все попытки Бжании принять эти законы встречает в штыки оппозиция. Многие депутаты против. То есть «протокол» бьет по реальной болевой точке: по вопросу, спор о котором затрагивает вопросы о существовании абхазского народа.

Абхазское общество против того, чтобы иностранцы скупали недвижимость. Противники проекта с апартаментами указывают на то, что у российского бизнеса денег достаточно, чтобы скупить всё в маленькой республике, и абхазы в какой-то момент увидят, что вокруг чужая земля.

Также в Абхазии есть серьезные опасения, что народ растворится, если допустить поток жителей России, желающих переехать в эту страну. И эти опасения вполне понятны. Попытки отмахнуться от мнения абхазского народа ради экономической выгоды могут создать сильное напряжение на российской границе.

А был ли протокол?

Нужно ли серьезно относиться к этому «документу»? Администрация президента Абхазии отнеслась довольно серьезно. Она сразу отреагировала, но опровергла только третий пункт — про то, что Бжания якобы обязался дать данные о тех, кого нужно лишить российского гражданства. Про остальные пункты не упоминается вовсе.

Ситуация странная. Остальные пункты соответствуют действительности? Если документ фейковый, почему об этом не написать прямо? Либо все правда, либо все ложь, либо в реальный документ вставили ложную информацию. Почему власти не дали четкого ответа?

Половинчатый ответ администрации не остался без внимания. Председатель оппозиционного Абхазского народного движения Адгур Ардзинба на основании такой реакции пришел к выводу, что документ, скорее всего, действительно подписали, а абхазскую сторону не устроил только третий пункт. Он назвал руководство страны экономическими диверсантами, уничтожающими государственность Абхазии, и призвал Бжанию уйти в отставку.

«Аслан Бжания пытается переложить ответственность за собственные провалы на некие антироссийские силы в Абхазии… Теперь он опустился до неких списков на лишение гражданства РФ», — добавил он.

Реакция остальных оппозиционеров схожая, так как они давно обвиняют президента в сдаче национальных интересов. Публикация «протокола», независимо от того, настоящий это документ или нет, а также реакция администрации президента Абхазии только усилили позиции тех, кто выступает против власти.

Кто виноват, и что делать?

Если опубликованный документ не существует в действительности, то под подозрение попадают представители оппозиции, так как это, в числе прочего, бьет по репутации власти, а следующие президентские выборы должны пройти уже в марте 2025 года. То есть «протокол» будет сильным аргументом против переизбрания Бжании или его сторонника. Но тогда нужно объяснить, как получилось предвидеть такую неоднозначную реакцию президентской администрации.

Но если такой протокол действительно существует, кто мог его передать оппозиции? Представители действующей власти на такое не пошли бы, за исключением случая саботажа. Тогда подозрение падает на тех, кто имел доступ к документации в России. Зачем им это было нужно? Чтобы кроме финансового «наказания» устроить публичную «порку» абхазского президента? В этом случае, если документ подлинный, налицо грубое давление Москвы на Сухум ради финансовых интересов.

Председатель организации ветеранов грузино-абхазской войны 1992–1993 годов «Аруаа» Темур Гулия, комментируя «протокол», уже вспомнил, что Москва не всегда поддерживала Абхазию, несмотря на ее дружескую позицию к России.

«Хочу напомнить о том, что после кровопролитной войны, когда ельцинская Россия ввергла Абхазию в голодную и холодную блокаду, длиною в семь лет за то, что мы отстояли свое право на историческое существование от грузинского фашизма. В этот тяжелый период абхазский народ во главе Владислава Ардзинба продолжал протягивать руку дружбы и братства России», — сказал Гулия.

Фраза очень ярко свидетельствует о том, какие пласты народной памяти затронул вброшенный документ. Если окажется, что осенью РФ будет поставлять электроэнергию в республику по коммерческим ценам, это будет еще одним косвенным подтверждением, что слитый через Telegram-каналы «протокол» существует. По крайней мере, для оппозиции это будет несомненным подтверждением подлинности «протокола». И наоборот, если электроэнергию будут поставлять по льготной цене, это как минимум поставит под сомнение подлинность документа, и удар по абхазско-российским отношениям будет во многом нейтрализован.

То же самое касается вопроса о прекращении финансирования Абхазии. Если это произойдет, то подтвердит давление Москвы на Сухум, кроме того, создаст в республике напряжение, так как начнутся проблемы с выплатами бюджетникам. А совместное мероприятие российских и абхазских депутатов развенчает подозрения, что Россия размахивает экономической «дубинкой» и добивается от дружественного абхазского народа исполнения чьих-то финансовых интересов, касающихся апартаментов.

Компромисс можно найти при желании. Только не получится договориться, если одна сторона отказывается идти на компромисс, обвиняя другую в нежелании пойти на уступки.