Национальная политика большевиков обеспечила Победу в Войне — историк
30 декабря 2022 года исполнится 100 лет со дня образования Союза Советских Социалистических Республик. О предпосылках этого события и его историческом значении ИА Красная Весна побеседовало с историком, писателем и педагогом Натальей Георгиевной Петровой.
ИА Красная Весна: Наталья Георгиевна, близится столетие со дня создания Союза Советских Социалистических Республик. Какую роль это событие сыграло в дальнейшем развитии истории?
Наталья Петрова: Как бы мы ни оценивали создание СССР: положительно или отрицательно — но среди всех событий XX века его появление следует признать историческим событием, повлиявшим на всю мировую историю. По значимости с ним могут сравниться Первая и Вторая мировые войны и полет человека в космос, заметьте — в двух последних опять же СССР сыграл главную роль.
Почему так пристально изучали и изучают этот опыт? Потому что это была попытка реализовать вечную мечту человека: построить рай на земле, то есть, общество, где царствует социальное равенство и отсутствует угнетение.
ИА Красная Весна: Как по-вашему, почему такие радикальные изменения произошли именно в России, а не в других странах? Ведь во многих странах был революционный потенциал, где-то они даже происходили в те годы, но государство нового типа, советское государство, не возникло, или, по крайней мере надолго не удержалось нигде.
Наталья Петрова: Иными словами, могла ли победить мировая революция? Был такой популярный плакат в 1918–19 годах: «Тов. Ленин очищает землю от нечисти» — метлой выметает с планеты королей, царей, буржуев и священников. Основания для таких надежд действительно были.
Когда в 1914 году началась Первая мировая война, никто не собирался воевать долго, все рассчитывали, что она закончится в 4 месяца. Спустя два года начались солдатские бунты, отказы идти в атаку, и это происходило во всех воюющих странах. Из австрийской армии активно дезертировали чехи, британцы насчитали у себя более 3 000 дезертиров, во французской армии отказ выйти на передовую отмечали в половине дивизий.
Во всех воюющих странах ввели в тылу карточную систему, у лавок выстроились длинные очереди, в Германии появился такой сомнительный «деликатес», как вареная ворона. Лишения порождали недовольство, а неудачи на фронте — раздражение. «Большевизм стучит в наши двери», — говорили в немецком генеральном штабе. А премьер Франции Клемансо признавал, что воюет на два фронта: против германской армии и против социалистов внутри своей страны.
В таких условиях власть либо проявляет политическую волю, либо — нет. Тот же Клемансо издал закон о расстреле на передовой дезертиров и бунтовщиков. Расстреляли два десятка, бегство с фронта прекратилось, и Франция вышла победительницей из войны. И в Париже благодарные французы воздвигли Клемансо памятник.
Так что предпосылки были во многих странах. Но в истории, где в отличие от физики и химии, законов нет, а есть только закономерности, они в одних и тех же условиях могут дать разные результаты.
Когда смотрю на карту гражданской войны в 1919 году, не устаю удивляться: и вот из этого пятачка вокруг Москвы и Петрограда вновь возродилась империя?! Да, и стала называться Советский Союз.
В других странах идеи национализма оказались сильнее идей социализма, особенно в проигравшей войну Германии и ослабевшей Италии. А в России победила мечта о справедливом обществе. Вот его и строили.
ИА Красная Весна: Последнее время активно обсуждается оптимальность той формы объединения народов бывшей Российской империи. Вот та форма, которая состоялась, и которую часто критикуют, в том числе представители нашей нынешней власти, — она была оптимальной? Или возможны были другие формы существования новой России? Как решался национальный вопрос в Российской империи и в СССР?
Наталья Петрова: Национальный вопрос — самый сложный в истории. После религиозного. В Российской империи он решался так: единая и неделимая Россия, то есть, унитарное государство. Идею федерализма не обсуждали, и в то время монархий — федераций, если я не ошибаюсь, в мире не существовало.
В советской России были идеи и конфедерации, и федерации, и культурно-национальной автономии, в результате образовалось то, что образовалось: по форме — федерация, по сути — единое государство с партийной вертикалью власти. Были ли национальные трения в Советском Союзе? Конечно были.
В этом болезненном вопросе всегда найдутся обиженные, ни одно государство, где проживает больше одной национальности, не может похвастаться решением этого вопроса раз и навсегда. Северная Ирландия и действия ИРА (Ирландской республиканской армии — прим. ИА Красная Весна) в Британии, история басков в Испании, нынешние события в Каталонии — тому доказательство. И список этот можно множить. Но, как говорят марксисты, критерий истины — практика.
Подтверждением правильности проводимой в СССР национальной политики стал ход Великой Отечественной войны. Да, случаи измены были (а в какой стране их не было?), но ставка гитлеровского руководства на разобщение народов Советского Союза не оправдалась. И жизнь свою защитники отдавали не за национальную республику, откуда родом, а за общее Отечество — Советский Союз.
ИА Красная Весна: От людей старшего поколения, заставших СССР можно часто услышать сожаление о его распаде. Причем от представителей разных стран и народов. Что приобрели народы СССР с возникновением союза и что они потеряли с его гибелью?
Наталья Петрова: Я родилась в Советском Союзе и горжусь этим. Горжусь тем, что получила прекрасное образование, о котором в современной России можно только мечтать, и получила его совершенно бесплатно. Бесплатно лечилась и платила копейки за коммунальные услуги, не боясь, что завтра они вырастут, да и саму квартиру получила бесплатно. На работе нам предоставляли профсоюзные путевки в ведомственные дома отдыха, где отдыхали всей семьей, они тоже стоили гроши.
На стипендию я объездила с друзьями почти всю страну — от Прибалтики до Урала, и от Крыма до Белого моря — так дешевы были железнодорожные билеты для студентов. Билеты в театры тоже были доступны, на премьеры, правда, было достать трудно.
Но вот наступили 90-е. Мы не только стали нищими, но оказались гражданами страны, никем в мире не уважаемой, да еще предавшей всех, кто в нас верил.
Об осознании народами СССР гибели общей страны, наверное, нужно спрашивать у них. Приведу только один пример. В университете, который я оканчивала (тогда он назывался МГПИ им. Ленина), на филологическом факультете было узбекское отделение. Туда ежегодно набирали девушек и юношей из Узбекистана, после окончания они преподавали у себя на родине русский язык.
Представить себе неграмотного, не окончившего среднюю школу и не говорившего на русском языке человека в Советском Союзе было невозможно. А сейчас сложно найти грамотного среди молодых ребят, которые приезжают к нам на заработки из бывших азиатских республик.
Кстати, изучение русского языка и обучение молодежи из разных стран мира в наших ВУЗах в советское время — это тоже национальная политика, только уже международная.
Помнится, в моей группе на истфаке учился студент из государства Гамбия, знакомство он начал, показав на карте Африки свою маленькую страну. Говорили, что вернувшись домой, он занял на родине высокий пост.
ИА Красная Весна: А чем был СССР для остального мира? Какое место СССР занимает в мировой истории?
Наталья Петрова: То, что это была одна из двух сверхдержав — говорит само за себя. И достижения нашего государства в социальной сфере каждый ощутил на себе, я уже о них сказала. Помню, как во время Олимпиады в 1980-м году — я тогда была студенткой и работала помощником гида в группе из ФРГ — немцы меня удивленно спрашивали: «А почему у вас в метро все читают?». « У нас не только в метро читают, еще и дома, и в библиотеках. А почему у вас в метро не читают?», — удивлялась я. А теперь нечему удивляться, теперь у нас тоже не читают. И не только в метро — нигде.
ИА Красная Весна: Современная Россия — преемница Советского Союза? Если да, то в чем преемственность? Что современная Россия из советского опыта оставила, а что отвергла? Как этот опыт может быть полезен современной России?
Наталья Петрова: В нашей стране очень любят начинать с нуля, предварительно все разрушив собственными руками. Но каждый раз взрывать дом, который лишь требует косметического ремонта, — накладно.
Возьму область, которая мне близка, — образование. То, что реформаторы 90-х не собирались делать в образовании косметический ремонт, уже ни для кого сегодня не секрет. Реформа образования сегодня закончена, потому что достигла своих целей: наше образование скопировало чужое (я бы даже сказала чуждое) и встроено в систему, которую в 90-е активно критиковали на том же Западе, и я это не раз слышала от своих в европейских коллег — одно только тестирование сколько вызывало возражений!
У нас сейчас в образовании ровно та ситуация, которая была 100 лет назад: внедрили популярный в начале XX века американский метод проектов и тестирование вместо устных экзаменов.
В Советском Союзе в 20-е годы отвергли традиции русской школы, вместе с предметами, учебниками, уроками, экзаменами, отметками и учителями — их заменили «шкрабы» — школьные работники. Кстати, такой предмет, как история, тоже отменили.
И что же? Прошло десять лет, началась индустриализация, потребовались специалисты, а не люди осведомленные о чем-то в общих чертах. И тогда все вернули в прежнее русло: и предметы, и уроки, и учебники, и историю, и даже учителей с отметками и экзаменами. И это были те же учителя, которые до 1917 года преподавали в гимназиях и училищах.
Я не склонна идеализировать и Российскую империю, в том образовании тоже было что подправить. В СССР в новых программах отменили латынь и греческий, логику, Закон Божий, два иностранных языка — а остальное все сохранили. Вот так вместо нововведений, взятых из опыта американской школы для фермеров, вернулись к своей национальной школе, у которой есть проверенные опытом традиции.
И выпускники этих советских школ выиграли войну. Как было написано в одном из служебных циркуляров СД, где анализировались данные об угнанных в Германию на работу подростках, «сравнение знаний немецких и русских сельских рабочих показывает, что русские образованнее».
Так что опыт СССР обязательно нужно использовать в современной России. Только не нужно опять взрывать дом, давайте соединим достижения советской системы с современными возможностями.
