Ленина недопустимо представлять воплощением зла и насилия — интервью
Ценой огромных усилий и жертв большевикам удалось создать новое государство на месте рухнувшего старого, считает координатор группы сторонников классического марксизма Валентин Дьяченко. Эксперт убежден, что очернением Ленина занимаются противники прогресса. При этом, по мнению Дьяченко, обожествлять фигуру советского лидера тоже не стоит.
ИА Красная Весна: Валентин Иванович, 22 апреля исполнится 150 лет со дня рождения Ленина. Какое значение имеет фигура Владимира Ильича для Вас лично?
— Для меня лично Ленин — символ векового стремления человечества к общественному равенству, к справедливым отношениям, к обществу, в котором не будет условий для ограбления и гнета одних людей другими, к обществу, в котором счастье одних не будет строиться на несчастии других.
Именно это положение определяет всю мою жизнь.
Владимира Ильича недопустимо представлять воплощением зла, деспотии и насилия, как это умышленно делают противники прогресса. Но нельзя его и обожествлять, что нередко имеет место в коммунистической среде.
Главный недостаток Ленина — нетерпеливое стремление поскорее очеловечить мир.
Ленин был, прежде всего, человеком — со всеми его несомненными достоинствами, но и не без недостатков. Его деятельность нельзя назвать во всём безошибочной. Однако эти ошибки не были следствием его злой воли.
Главным его недостатком, по справедливому мнению некоторых оппонентов из его же окружения, было нетерпеливое стремление поскорее очеловечить мир через его обобществление, когда человечество к этому было еще не совсем готово. Но кому из левых не хотелось бы поскорее приблизить светлое будущее?
Кстати сказать, такая же ошибка была допущена и основоположниками коммунистической теории. И они ее, к их чести, признали. Необходимо подчеркнуть, что положение в мире постоянно меняется в спрогнозированном именно ими направлении.
ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?
— Вклад его поистине огромен. Усилиями Ленина была организована партия, которая впервые в мире в основу своей программы положила марксистское учение о коммунистическом развитии.
Партией была воспитана плеяда единомышленников, готовых идти на любые лишения ради достижения возвышенной цели. Взяв власть, партия большевиков во главе с Лениным впервые в мировой практике взялась реализовать проект непосредственно коммунистического строительства, несмотря на капиталистическую недоразвитость страны, ее определенную отсталость от передовых западных стран в экономическом и культурном отношении, империалистическое окружение.
Произошла ли социалистическая революция с точки зрения марксистской теории — это вопрос.
Тем не менее ценой огромных усилий и жертв большевикам удалось удержать власть, создать государство, официально провозгласившее первенство интересов трудового народа, образовать СССР, построить систему советского социализма со всеми его достоинствами и недостатками. СССР в своем развитии почти догнал самые передовые страны мира. Он оказывал огромное революционное влияние на все страны.
ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 Мая драпируют мавзолей Ленина?
— К драпировке мавзолея Ленина в моменты торжеств на Красной площади я, конечно, отношусь отрицательно.
Понятно, что российские власти в интересах бизнес-элит, которым они служат, хотели бы вообще убрать этот коммунистический символ с глаз долой — из сердца вон. Они как огня боятся возвращения к коммунистическому проекту, который лишит их и их бизнес-подельников привилегий и украденной у общества собственности. А их самих отправит на нары.
Альтернативу предлагали Плеханов и меньшевики.
Но им не удается вынести тело Ленина из мавзолея и снести сам мавзолей по той причине, что они признали себя правопреемниками Союза Советских Социалистических Республик. Только поэтому Российская Федерация входит в Совет Безопасности ООН. К тому же сам мавзолей Ленина охраняется ЮНЕСКО.
ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?
— Наиболее для себя значимой и актуальной сейчас я считаю работу Ленина «Государство и революция». Она была написана накануне Октябрьской революции 1917 года.
В ней Ленин анализирует взгляды Маркса и Энгельса на государство переходного периода, пролетарскую полугосударственность, диктатуру пролетариата, фазы коммунистического развития. Дает свое понимание анализируемых положений марксизма. К сожалению, в силу объективных причин претворить в жизнь рассмотренные в книге марксистские положения полностью Ленину не удалось.
ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?
— Ленин марксизм хорошо знал и понимал, искренне хотел применить его на практике. Но в силу отсталости дореволюционной России, несостоявшейся мировой коммунистической революции и других причин ему это в полной мере не удалось. Пришлось отступить от некоторых принципиальных положений марксистского учения, представленных позже как развитие марксистской теории.
ИА Красная Весна: Была ли у Ленина в тех условиях альтернатива действовать более исторически прогрессивно? И если да, то что это за альтернатива?
— Я бы заменил слово «прогрессивно» словом «адекватно». Как известно, альтернатива всегда существует.
Была ли она у Ленина? С марксистской точки зрения — была. Она была записана в первой программе партии. Это свержение царизма и созыв Учредительного собрания.
Эту альтернативу предлагали Плеханов и меньшевики. Этой же позиции в апреле 1917 года придерживались и многие члены ЦК большевистской партии, пока Ленин не убедил их в необходимости брать власть и превратить буржуазно-демократическую революцию в революцию пролетарскую, социалистическую.
Произошла ли социалистическая революция с точки зрения марксистской теории — это вопрос.
ИА Красная Весна: Как вы считаете, Сталин продолжил дело Ленина или повел страну другим курсом?
— Судя по официальным документам, партия во главе со Сталиным продолжила реализацию коммунистического проекта, начатого Лениным, с теми отступлениями от марксизма, которые диктовались объективными условиями.
При этом Сталин постоянно ссылался на ленинские работы, в которых содержались иногда прямо противоположные тактические позиции в зависимости от складывающейся обстановки. Это значительно осложняло понимание партией стратегической линии коммунистических преобразований.
Сталина, как и Ленина, нельзя демонизировать или обожествлять. Но вот репрессии тридцатых годов в отношении своих же соратников и простых людей оправдать сложно.
Линия отступления от принципиальных положений марксистской теории продолжилась и в послесталинский период. Преобразования в СССР производились не в соответствии, а вопреки марксистскому учению. Поэтому нет никаких оснований утверждать, что теория, созданная Марксом и Энгельсом, неверна.
Подробнее я написал об этом в своей работе «Как марксизм из науки превращался в утопию».
