Депутат: инициаторы восстановления храма проигнорируют мнение омичей?

Тема восстановления закрытой в 1931 году и снесенной в 1936 году церкви святого Ильи Пророка в Омске вновь раскалывает общество на два непримиримых лагеря: сторонников восстановления храма и сторонников сохранения памятника В.И. Ленину, возведенного в 1957 году на месте бывшего храма. О характере обострившегося в регионе противостояния в интервью корреспонденту ИА «Красная Весна» рассказал депутат Омского городского Совета (фракция КПРФ) Дмитрий Горбунов.

— Дмитрий Анатольевич, недавно в омских социальных сетях вновь остро обсуждалась инициатива экс-губернатора Полежаева по восстановлению храма Ильи-пророка на Ленинской горке. Интернет-голосование, проведенное Обществом охраны памятников (ВООПИК), показало, что большинство омичей не поддерживает эту инициативу. Что стоит за этим отказом, неужели все они — богоборцы?

— Думаю, реальная картина значительно сложнее. Когда в том или ином регионе России время от времени реализуются проекты по строительству каких-либо культовых сооружений, имеющих прямое отношение к традиционным для нашей страны религиозным конфессиям, то это, как правило, не вызывает негативной реакции у населения. Скорее, наоборот: в большинстве случаев люди реагируют достаточно спокойно: нейтрально либо положительно, что объясняется национально-историческими и культурными особенностями российского общества.

Но все меняется, когда инициаторами таких строительных проектов выступают люди, отношение к которым в обществе не всегда однозначное. Как следствие, у той или иной части населения отторжение может вызывать уже не сам проект, а стоящая за ним личность. Можно предполагать, что если бы в данном конкретном случае, о котором Вы говорите, инициатива строительства храма исходила бы не от бывшего омского губернатора, чье многолетнее правление закончилось для нашего региона печально, а от какого-то другого лица, то она вполне могла быть воспринята многими нашими земляками, включая светски настроенных граждан и атеистов, абсолютно спокойно — строго в русле реализации гарантий конституционных прав верующих.

Однако есть здесь и еще одно очень важное обстоятельство, о котором нельзя не сказать. Оно связано с той заведомо конфликтной формой подачи самой инициативы возведения храма, включая выбор места для строительства. Создается ощущение, что лицами, активно выступающими в поддержку этого проекта, движут мотивы, далекие от истинно религиозных. Насколько мне известно, в рамках одного из вариантов прорабатывается вопрос демонтажа памятника В. И. Ленину, с чем никогда не согласятся те омичи, которые считают себя сторонниками идеи социальной справедливости — все те, кто традиционно голосует за КПРФ, а их в нашем городе, как известно, немало.

Что это означает? Мнения и политические взгляды десятков тысяч омичей инициаторы строительства храма отказываются принимать во внимание и собираются попросту игнорировать? Но если так, то не приведет ли это к подрыву политической стабильности в регионе? Нужно ли это нашим землякам? Думаю, что не нужно. Отсюда и те результаты голосования, о которых вы говорите. Большинство омичей не согласно на подобные эксперименты.

— Латиняне говорили: vox populi vox dei, глас народа — глас божий, да и в современной светской России, согласно Конституции, сама государственность имеет демократическую основу и утверждает гражданский мир и согласие. Что же стоит за регулярными попытками нарушить сложившийся статус-кво: настоящий конфликт ценностей или социальное высокомерие по отношению к большинству?

— Сочетание нескольких факторов. Во-первых, разрушению гражданского мира и согласия способствует либеральная социально-экономическая политика, проводимая в нашей стране. Такая политика в корне подрывает экономические и политические основы существования России как суверенного государства.

Во-вторых, консолидации нации препятствуют действия «пятой колонны», стремящейся внедрить в российское общество вирус саморазрушения. Реализуя установки из-за океана, деятели либерально-проамериканского толка пытаются использовать все возможные механизмы влияния на общественное мнение в деструктивном ключе, чтобы добиться реализации поставленных своими хозяевами целей.

В-третьих, не способствует согласию в обществе и ограниченный кругозор значительной части российской элиты, базирующийся на исключительно эгоистических, классовых стремлениях. По моему твердому убеждению, многие нынешние представители власти и бизнеса — за очень редкими исключениями — не способны грамотно просчитывать риски для общества и страны в целом и не готовы их нивелировать путем уступок. Сами того не понимая, своими контрпродуктивными инициативами и деструктивными заявлениями они приближают сегодня те события, которые уже завтра способны поставить Россию и наш народ на край пропасти.

— В античном сюжете о яблоке раздора спор трёх олимпийских богинь приводит к войне и уничтожению Трои. Было ли у этого бескомпромиссного спора лучшее решение? Риторический вопрос. Над этой схваткой стояла богиня раздора и хаоса, собственно, подкинувшая яблоко во время пира олимпийцев и сделавшая конфликт неизбежным. Яблоко не само собой появилось. Есть ли в нашем историческом опыте объединяющая идея, способная защитить гражданский мир, основу и согласие в России и, в частности, в Омске?

— Разумеется, такая объединяющая идея есть. Имя ей — социализм. Для того, чтобы это осознать, совершенно не обязательно доводить дело до великих потрясений.

Напомним, как сообщали ранее СМИ, бывший губернатор Омской области Леонид Полежаев и его фонд «Духовное наследие» приступили к проектированию Ильинской церкви, несмотря на всю социальную остроту вопроса, отсутствие технической возможности проводить застройку на территории сквера и невозможность финансирования проекта только из собственных средств. По мнению экс-губернатора, «благородное желание воссоздать собор должно быть понято и принято жителями города».

Отметим, однако, что год назад, накануне запланированных слушаний в Департаменте архитектуры Омска вопроса о переводе городской земли в сквере, где установлен памятник Ленину, из рекреационной категории Р-1 в общественно-деловую ОД-7, допускающую возведение культовых сооружений, представители Омской епархии РПЦ обратились в мэрию с просьбой убрать данный вопрос из повестки дня «для дополнительного изучения общественного мнения».