Трансгуманисты хотят лишить человека тела?
В конце июня вышло интервью «Питер Тиль и Антихрист», которую техномагнат Кремниевой долины, «крестный отец» вице-президента США Джей Ди Вэнса дал журналисту The New York Times Россу Даутату. Тиль отметил, человечество стагнирует, прогресс очевидно замедлился, новые ученые, подобные Энштейну, не появляются.
Читайте также: В США рассказали о Кёртисе Ярвине — философе Темного просвещения. Часть I
По его мнению, пугая ядерным Армагеддоном, человечество загоняют в единое тоталитарное государство, что и будет означать приход Антихриста. Поэтому единственный шанс — получить прогресс с помощью дерегуляции развития искусственного интеллекта (регулируемый ИИ плох, он будет служить целям единого тоталитарного государства).
Публикуемая ниже статья — реакция на интервью Ника Рипатразоуна — журналиста, автора биографии канадского культуролога, философа и филолога Маршалла Маклюэна.
ИА Красная Весна публикует перевод статьи «Его высмеяли в научной среде за отношение к технологиям. Оказалось, он был прав», опубликованной 25 июля на портале журнала Slate.
Самое точное описание онлайн-существования принадлежит канадскому профессору Маршаллу Маклюэну.
«Все стали пористыми. Свет и сообщения проходят сквозь нас, — сказал он во время телевизионного выступления. — В этот момент мы в эфире, а в эфире у нас нет физического тела. Когда вы разговариваете по телефону, на радио или по телевизору, у вас нет физического тела. … Вы бестелесное существо. У вас совершенно иное отношение к окружающему миру. … Это фактически лишило людей идентичности».
Это сказал Маклюэн, который умер в 1980 году. Именно так ощущается время, проведенное в TikTok или соцсети X. Если вы не бумер (поколение родившихся в 1946–1964 годах в США — прим.ИА Красная Весна) или не аспирант, то вы, возможно, не слышали о нем, но теоретик Маклюэн — автор бессмертных афоризмов «средство коммуникации есть сообщение» и «глобальная деревня» — давным-давно предупреждал нас о сегодняшнем цифровом упадке.
В марте 1969 года обложка Playboy анонсировала интервью с Маклюэном, его имя было невероятно известно в 60-х и 70-х годах. О нем писали Vogue, Esquire, Village Voice, New Yorker, Harper’s и Mademoiselle. Только в 1967 году The New York Times опубликовала более 30 статей о Маклюэне. NBC сняла о нем документальный фильм, он был постоянным гостем на американском и канадском телевидении. Среди его поклонников были Энди Уорхол и Джон Леннон. Затем пошла обратная реакция, его стали воспринимать скорее как ярмарочного зазывалу, чем как ученого. Люди не прислушались к его предостережениям о технологиях.
Я вспомнил о Маклюэне в июне этого года, когда в интервью с Россом Даутатом для New York Times миллиардер-предприниматель Питер Тиль замялся, когда его спросили, хотел бы он, чтобы человечество выжило.
Вопрос был задан в спокойной обстановке. Даутат, один из самых надежных консерваторов в NYT, предоставил Тилю достаточно информации, чтобы тот мог дать простой ответ. Даутат предварил свой вопрос словами: «Многие люди, плотно занимающиеся ИИ, видят в нем механизм трансгуманизма — выхода за пределы нашей смертной плоти — и либо создания нового вида, либо слияния разума и машины». Даутат имел в виду движение за радикальное улучшение и развитие людей для достижения бессмертия. Сторонники трансгуманизма выступают за целый ряд инноваций: от генетического биохакинга (идея о том, что человеческое тело нужно «взломать» и улучшить — прим. ИА Красная Весна) до загрузки нашего сознания в компьютер для слияния с ИИ, заморозки себя с помощью крионики и роботизированного изменения наших тел до уровня киборгов.
Даутат явно думал, что Тиль предпочтет человека машине. Но Тиль ответил после долгого колебания. На видеозаписи диалога видно, что Даутат — к его чести — был явно ошеломлен.
Тиль долгое время скрывал свои убеждения и высказывался двусмысленно. Вероятно, это было стратегическим ходом, чтобы не портить свою карьеру как инвестора, но он явно давно увлечен трансгуманизмом. Это недавнее интервью кажется более прямолинейным и опасным. Тиль, похоже, не желает отвечать на вопрос, хочет ли он в конечном итоге стать настоящим, честным мозгом в банке, подключенным к [компьютеру] MacBook Pro.
Трансгуманизм был придуман английским биологом Джулианом Хаксли, который упомянул его в лекции 1951 года, а позднее развил в книге 1957 года «Новые бутылки для нового вина». Как и его младший брат Олдос, Джулиан Хаксли представлял себе дивный новый мир. Он цитирует философа Томаса Гоббса, который говорил, что наша жизнь «ужасна, жестока и коротка». Большинство из людей страдают от той или иной формы «бедности, болезней, нездоровья, переутомления, жестокости или угнетения». Оптимизм и молитвы не решили наши проблемы, помогут только радикальные перемены.
«Этот процесс тоже начнется неприятно, но закончится благотворно. Он начнется с разрушения идей и институтов, препятствующих реализации наших возможностей (или даже отрицающих саму возможность их реализации), и продолжится, по крайней мере, началом реального построения истинной человеческой судьбы», — пишет Джулиан Хаксли.
Человечество, утверждает Хаксли, должно принять трансгуманизм: «...человек остается человеком, но превосходит себя, реализуя новые возможности своей человеческой природы и во имя нее». Это «новое существование», утверждает он, и есть наше «истинное предназначение».
С тех пор фраза Джулиана Хаксли о «человеке, остающемся человеком» стала толковаться более расплывчато. Эволюция от трансчеловеческого к постчеловеческому состоянию или виду была задумана и профинансирована Тилем и другими, которые стремятся не просто улучшить человека или продлить человеческую жизнь, но и радикально ее преобразовать. Тиль вложил в трансгуманизм значительные средства. Он профинансировал стартап, который предлагает родителям возможность скрининга и отбора эмбрионов. Он инвестировал в различные проекты по борьбе со старением, а также в Enhanced Games — спортивные соревнования, где спортсменов призывают использовать допинг для достижения «сверхчеловечности».
Недавнее молчание Тиля о том, должно ли человечество выжить, было показательным. Можно считать, что худшие антиутопические страхи перед ИИ — это форма коллективной научной фантастики, но также есть опасения, что те, у кого есть деньги и власть (например, Тиль), с радостью откажутся от плоти, оставив остальных в теле. Во времена Маклюэна вредоносной технологией было телевидение. Хотя это средство массовой информации возвращало людей к их родовому прошлому — буквально все собирались вместе в своих гостиных и смотрели одни и те же изображения со всего мира — телевидение считалось бессодержательным и утомительным.
Что еще важнее, Маклюэн знал, что телевидение вскоре будет заменено другим, более всеобъемлющим СМИ, — но его предсказания о чем-то вроде интернета были встречены скептически. Маклюэн сравнил наши современные недуги с часто неверно понимаемым мифом о Нарциссе. Суть этой истории «не в том, что люди склонны влюбляться в собственные образы, а в том, что люди влюбляются в продолжения самих себя, пребывая в убеждении, что те не являются их продолжениями», что приводит к «идолопоклонству перед технологиями, подразумевающему психическое оцепенение».
Маклюэн считал, что любые технологии, которые мы используем — будь то телефон, телеграф, радио или телевидение — окружают нас определенной средой. Мы меняем то, как общаемся и думаем, под влиянием этой среды. И, будучи погруженными в эту среду, мы часто не осознаем, что меняемся.
Именно так и получается, когда мы проводим время онлайн. Маклюэн сказал всё это более 60 лет назад. Хотя его наблюдения были верны в отношении электронной эпохи, они пугающе точны и в отношении нашей цифровой эпохи. Хотя Маклюэн не был луддитом (он с подозрением относился к телевидению, но всё же часто появлялся в эфире), он с подозрением относился к технологическому развитию без моральной основы.
Родившись в 1911 году и будучи воспитанным в «свободной форме протестантизма», Маклюэн в студенческие годы начал склоняться к агностицизму, но во время обучения в докторантуре Кембриджа перешел в католичество. Маклюэн придерживался католической доктрины о том, что Бог воплотился в Иисусе Христе. Это убеждение легло в основу его теорий о медиа. «Без тела, — предупреждал Маклюэн, — человек становится жестоким». Неконтролируемые технологии представляют собой «огромную угрозу», которая может лишить нас тайны частной жизни, считал Маклюэн. Однако он был реалистом: он знал, что мы не можем остановить инновации. Поэтому он призывал к возвращению к реальному человеческому общению, а не к иллюзии виртуальных связей.
В начале 1970-х годов Маклюэн начал использовать колкие выражения в личной переписке и публичных заявлениях. В своем выступлении в Университете Альберты осенью 1971 года Маклюэн сказал студентам, что в электронном мире люди становятся «данными, освобожденными от телесной оболочки, своего рода бестелесными духами, сосуществующими и функционирующими одновременно в разных местах». Он предсказал, как будут собираться и продаваться наши персональные данные, а возможно, и использоваться против нас.
Позже в том разговоре с NYT Тиль сказал: «Я бы предпочел свое тело. Мне не нужна просто компьютерная программа, которая меня имитирует». Не уверен, что верю ему. Это больше похоже на успокаивающую риторику, чем на правду. Всего за несколько лет ИИ превратился из новинки в нечто вредоносное. Если мы продолжим отрекаться от самих себя ради удобства, ситуация будет только ухудшаться. Взгляды Маклюэна помогают понять, в чем суть нашего недовольства цифровизацией. Его слова особенно актуальны в Америке сейчас, когда самые маргинализированные из нас всё больше теряют свои права, а самые влиятельные отслеживают каждый удар нашего пальца по клавиатуре. Наши тела важны, и мы должны жить дальше. Не позволяйте миллиардерам убеждать вас в обратном.
