Нет Карабаха — нет проблемы!

Об общей цели Алиева и Пашиняна

В середине апреля премьер-министр Армении Никол Пашинян взорвал информационное пространство Закавказья двумя громкими высказываниями.

Сначала — о том, что будто бы из-за подписания предыдущими властями Армении Мадридских принципов карабахского урегулирования Нагорный Карабах потерял возможность реализовать свое право на самоопределение еще в 2007 году и сейчас уже ничего сделать нельзя. «До Мадридских принципов позиция армянских сторон заключалась в том, что Нагорный Карабах никогда не входил в состав независимого Азербайджана и реализовывал свое право на самоопределение в контексте развала СССР. Как и другие субъекты СССР, реализовав право на самоопределение, которое было зафиксировано в Алма-Атинской декларации, получили независимость, так же сделал и Нагорный Карабах», — заявил Пашинян 12 апреля.

Вскоре, 18 апреля, глава армянского правительства поведал, что еще в октябре 2022 года на встрече в Праге, а потом и в Сочи он договорился с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым о взаимном признании территориальной целостности Азербайджана и Армении.

«Хочу подтвердить, что Армения признает территориальную целостность Азербайджана, и мы ожидаем, что Азербайджан сделает то же самое, признав всю территорию Армянской ССР в качестве территории Республики Армения», — сообщил Пашинян, вновь ссылаясь на Мадридские принципы, якобы не оставлявшие иного пути.

Ожидания — дело приятное (хоть иногда и несбыточное). Но давайте присмотримся повнимательнее к Алма-Атинской декларации и Мадридским принципам. Действительно ли Алма-Атинская декларация, приверженность которой подтвердили Алиев и Пашинян в ходе пражской встречи, предоставляла Нагорному Карабаху больше возможностей на самоопределение, чем более поздние Мадридские принципы, как заявляет Пашинян?

Алма-Атинскую декларацию от 21 декабря 1991 года, наряду с другими самопровозглашенными в ходе развала Советского Союза республиками, объявившими себя независимыми государствами, подписали Азербайджанская Республика и Республика Армения. Из текста Декларации следует, что подписавшие ее признали «территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих границ». Стоит отметить, что параметры границ там в явном виде не формализованы. А ведь вопрос, что именно в спорных случаях является нерушимой границей, согласитесь, очень важен.

Напомним, Нагорный Карабах входил в Советский Азербайджан как автономная область с самого момента образования АзССР. И его население номинально обладало особыми правами, прежде всего правом на самоопределение. Реализовать это право жителям не удавалось, и конфликт, назревший за десятки лет «мирного выдавливания» армянского населения и подогретый погромами 1988 года в Сумгаите и Баку, привел к проведению 10 декабря 1991 года в Нагорном Крабахе всенародного референдума. И к объявлению независимости НКР. Что вылилось в войну на данной территории. В которой НКР победила, чему рукоплескала вся «мать Армения», активно участвовавшая в войне.

Дальнейшая политическая история Армении — это полтора срока президентства Левона Тер-Петросяна и нарастающего межкланового конфликта внутри элиты. Президент очевидным для сторонних наблюдателей образом воспринимал отвоеванный Карабах как большую политическую обузу, а премьер-министр Кочарян и оба «силовых» министра (обороны и внутренних дел) — Вазген Сркисян и Серж Саргсян — будучи активными участниками и героями Карабахской войны, допустить подобное, его сдачу, разумеется, не могли и не хотели. В обществе же в этот период отношение к Карабаху стало отчасти меняться. Ценность, прежде безусловная и даже сакрализуемая, постепенно начала восприниматься, что называется, как «чемодан без ручки» — и тащить неудобно, и выкинуть жалко. Естественно — тогда лишь в небольшой части общества.

Антикарабахская позиция Тер-Петросяна и высокий авторитет его оппонентов стоили тому в результате президентства. Самое поразительное, что все тридцать лет судьба Нагорного Карабаха (Арцаха) решалась международными переговорщиками без его участия. Степанакерт, давно имевший все атрибуты независимого государства, но будучи непризнанным, не был стороной переговоров.

«Новое вино» в старые мехи элитного спора о Карабахе влил уже Никол Пашинян. Построив свой приход к власти на «разоблачении бывших», этот духовный сын Левона Тер-Петросяна с первых же дней своего премьерства занялся подрывом единства «двух Армений». Апофеозом этой политической эквилибристики стала осенняя война 2020 г., которую лидер-популист ухитрился проиграть, заодно и... перевалив вину на Россию.

Однако вернемся к проблеме статуса.

Нагорный Карабах не входил в число подписавших алма-атинский документ, но армянская сторона могла бы, например, как это предлагал в опубликованном 8 октября 2022 года интервью агентству «Sputnik Армения» бывший премьер-министр и экс-председатель парламента Армении Хосров Арутюнян, опереться на то, что Нагорный Карабах к тому времени уже провозгласил свою независимость.

Вместо этого Пашинян объявляет, что принятие Мадридских принципов якобы перечеркивает такую возможность. «Если до Мадридских принципов позиция армянских сторон заключалась в том, что Карабах никогда не входил в состав Азербайджана, следовательно, о будущем статусе может и не договариваться, потому что Нагорный Карабах уже определился, то в Мадридских принципах зафиксировано, что по статусу Нагорного Карабаха должна быть достигнута договоренность с Азербайджаном», — говорит он.

Но если бы о статусе Нагорного Карабаха возможно было не договариваться, как это голословно заявляет Пашинян, то и вопрос его международного признания не стоял бы. А Мадридские принципы прямо с первого пункта описывают путь обретения Нагорным Карабахом международно признанного статуса.

«Окончательный правовой статус НК будет определен путем плебисцита, предоставляющего населению НК возможность свободного и подлинного волеизъявления», — говорится в первом пункте документа.

При этом уточнение, что участие в голосовании принимают все проживавшие в Нагорном Карабахе в 1988 году, в тех же этнических пропорциях как до начала конфликта, практически гарантирует выбор в пользу подавляющего количества армянского населения региона. Но... Пашинян отказывается это существенное дополнение замечать. Странно, не правда ли?

А что же сам находящийся у власти почти пять лет премьер-министр Армении сделал для обеспечения статуса и самоопределения Нагорного Карабаха? На поверку оказывается, что его действия приводили только к утрате таких возможностей. Причем происходило это зачастую как будто в парной работе с азербайджанской стороной.

Летом 2019 года, выступая в столице Арцаха Степанакерте, Никол Пашинян провозгласил лозунг: «Арцах — это Армения, и точка». В России, Нагорном Карабахе и в самой Армении сразу же отметили провокационный и вредный для Арцаха характер этого высказывания. Потому что оно не только лишает Арцах субъектности и окончательно закрывает ему возможность быть одной из сторон переговорного процесса, хотя бы в качестве наблюдателей, как сказано в Мадридских принципах, но и вообще проблематизирует дальнейшие переговоры.

Последующие события показали, что всё еще печальнее для Нагорного Карабаха, и что заявление Пашиняна очень похоже на хорошо спланированную акцию по подыгрыванию азербайджанской стороне. 3 октября того же года президент Азербайджана Ильхам Алиев на Валдайском форуме успешно воспользовался «пасом» Пашиняна и ярко ответил главе армянского правительства, перефразировав его лозунг в усиленный азербайджанский вариант: «Карабах — это Азербайджан, и восклицательный знак».

Таким образом, пассаж Пашиняна обеспечил сразу три необходимых Азербайджану вещи. Во-первых, переговорный процесс по карабахскому урегулированию был заведен в тупик, свидетельством чего стал опубликованный накануне очередного раунда переговоров меморандум азербайджанской стороны. В тексте представленного 3 декабря 2019 года посольствами Азербайджана в Австрии, Словакии и Словении меморандума фактически был предъявлен ультиматум о единственной возможности политического урегулирования, которая заключается в признании Арменией «территориальной целостности Азербайджанской Республики в рамках ее международно признанных границ» (то есть, вместе Карабахом).

Вторым важнейшим следствием провокационного высказывания Пашиняна стала мобилизация азербайджанцев на новую карабахскую войну, которую Азербайджан развязал 27 сентября 2020 года, но обоснование которой Алиев начал закладывать за год до этого, в том же выступлении на Валдайском форуме. Он уже тогда откровенно намекнул на военный путь решения карабахского вопроса. Азербайджанский президент высказал претензию в адрес ООН, заявив, что резолюции организации, которые порой в течение нескольких дней воплощаются в проведение военных операций, в случае с карабахским вопросом уже многие годы остаются лишь на бумаге.

Ну, и наконец, сама победоносная для Азербайджана 44-дневная война в Нагорном Карабахе, в ходе которой главнокомандующий Никол Пашинян, вопреки своему лозунгу, что Арцах является частью Армении, не задействовал в полную силу Вооруженные силы Армении, а с самого начала уповал на добровольцев и собственные силы Армии обороны Арцаха. Что было и странно до необъяснимости, и в условиях активного участия на противоположной стороне Турции фактически обрекало Арцах на поражение.

И всё это время Пашинян всячески делал вид, что заботится о судьбе Арцаха (он же Нагорно-Карабахская республика) и проживающих там гражданах, одновременно заявляя о приближении «эпохи мира», но — скрывая цену за этот так называемый мир. Жители Арцаха, сполна испытавшие «миролюбие» соседей в ходе 44-дневной войны и после, оказались в заложниках странной политики «национального лидера». (Хотя справедливости ради надо признать, что уже «странная война» должна была научить армянский народ чему-то и отразиться на результатах выборов. Ан нет!). Однако в апреле 2023 года премьер-министр прекратил свое притворство, объявил о признании территориальной целостности Азербайджана, то есть практически отдал Нагорный Карабах со всем его армянским населением. К тому же заявив, что якобы с 2007 года у Арцаха уже не было шансов на независимость, а вину за это, как обычно, переложив на предыдущих руководителей страны и Мадридские принципы, о чем мы говорили выше.

И здесь президент Азербайджана тоже, как будто ждал этого признания — в тот же день объявил, что теперь жители Карабаха должны принять азербайджанское гражданство или уехать со своей Родины.

«Армяне, проживающие в Карабахе, должны либо принять азербайджанское гражданство, либо найти другое место жительства», — сказал Алиев.

Кроме того, азербайджанский президент акцентировал внимание на Алма-Атинской декларации, а также вспомнил тот самый, забытый Пашиняном, лозунг и потребовал, чтобы глава правительства Армении произнес его азербайджанский вариант: «Карабах — это Азербайджан и восклицательный знак».

По его словам, у Армении нет другого варианта, и именно поэтому Пашинян официально признал территориальную целостность и суверенитет Азербайджана на встречах в Праге и Сочи в октябре прошлого года. Армения тем самым согласилась с тем, что границы между Азербайджаном и Арменией должны быть определены на основе Алма-Атинской декларации 1991 года, добавил Алиев.

Таким образом, просматривается очередное подыгрывание Никола Пашиняна Азербайджану. Потому что оговоренная в Мадридских принципах последовательность действий явным образом была невыгодна Азербайджану, как бы Пашинян их не пытался очернить.

Итак, Пашинян заявляет, что до Мадридских принципов местом самоопределения Нагорного Карабаха был СССР, а по Мадридским принципам Армения якобы признала Нагорный Карабах частью Азербайджана. Но в мадридском документе и близко нет ничего подобного и тем более такой категоричности. Однако Пашинян всеми силами старается дискредитировать мадридский документ и «перевести стрелки» на других. В чем же цель главы армянского государства (ну, кроме столь любимого перевода стрелок)?

Пока Пашинян рассуждал о том, что Мадридские принципы являлись ловушкой, а Алма-Атинская декларация якобы чуть ли не автоматически давала Карабаху возможность самоопределиться, Алиев заявил прямо противоположное.

«В Алма-Атинской декларации фактически очерчены и признаны в качестве административных и официальных границы бывших республик СССР. Это означает, что они уже согласились, что Карабах — это Азербайджан», — заявил азербайджанский президент 3 мая.

И хотя Алиев выдает желаемое за действительное, говоря о якобы «очерченности» границ в алма-атинском документе, важно то, что он опирается именно на воспеваемый Пашиняном как единственную надежду Нагорного Карабаха источник, а про Мадридские принципы вообще не вспоминает.

Но если Алиев заявляет такое про Алма-Атинскую декларацию, то на какого оппонента ссылается Пашинян, обвиняя во всех смертных грехах Мадридские принципы? На свои собственные фантазии? А с какой целью? Или, может, он опирается на рекомендации главы МI6 Ричарда Мура?

Получается, что все якобы аргументы Пашиняна о ловушках и препонах на пути обретения Нагорным Карабахом международно признанного суверенного статуса являются ничем иным как путаными оправданиями реализуемой им целенаправленной сдачи интересов карабахского и фактически всего армянского народа.

Мадридские принципы были аналогом Минских соглашений по Донбассу. Они явным образом были невыгодны Азербайджану, и Пашинян помог Алиеву избавиться от них. Сначала обеспечив мобилизацию Азербайджана на войну и «успешно» проиграв ее, а потом назвав эти принципы пагубными для Арцаха. В то время как реализация Мадридских принципов вполне могла обеспечить Нагорному Карабаху международное признание.

Стоит добавить, что, сдав Нагорный Карабах, Пашинян сдает и часть Армении. Включая золотой рудник Сотк (его Алиев уже продал Британии), Джермук и Севан. Все три места — символически армянские. Не говоря об их экономическом значении для республики.

Так что же насчет «взаимного признания территориальной целостности Азербайджана и Армении», о чем, как с важным видом сообщает Никол Пашинян, главы государств договорились в октябре 2022 года? Точнее — что насчет «территориальной целостности Армении»? Эту территорию кто, когда и по каким картам определять будет? Или уже не будут? Что касается внутренней азербайджанской логики, то она есть, пусть и извращенная. Если «Ириван» и Севан всегда, как утверждает Алиев, были азербайджанскими — то соседи всего лишь «берут свое». Но в чем логика армянской стороны? Где «свое» у Армении? Или его вообще никогда не было? Может быть, и СССР не было?

Карты на стол, господин премьер-министр! Причем желательно не только политические, но и советские геологические. Даже если в результате странного уничтожения за год до Второй Карабахской войны соответствующего института в Ереване и аналогичного отдела при Совете министров карт не осталось, то в Москве, в архиве Министерства геологии СССР они же должны быть?

И если не власть ответит народу на вопросы о торговле его Родиной, то, будем надеяться, это сделает оппозиция?