Что ждет актера Ефремова, виновного в смертельном ДТП? Комментарий юриста

Опьянение, выезд на встречную полосу, смерть пострадавшего… Если бы речь шла об обычном человеке, то приговор был бы суров. Как говорится, dura lex sed lex — закон суров, но это закон.

Однако за рулем смертоносного джипа оказался не простой человек, а популярный российский актер театра и кино, «гражданин поэт» Михаил Ефремов. Последние приговоры фигурантам громких дел: футболистам Мамаеву и Кокорину, режиссеру Серебренникову — показывают, что личность преступника играет не последнюю роль в деле.

Что может ожидать актера, виновного в смертельном ДТП? «Дело Ефремова» для ИА Красная Весна прокомментировал юрист, специалист по уголовному праву Александр Носов.

Что произошло в ту ночь

Итак, что известно на текущий момент о смертельном ДТП в центре Москвы, непосредственным участником которого стал известный актер Михаил Ефремов?

Заместитель начальника управления ГИБДД Главного управления МВД России по городу Москве полковник Алексей Диокин восстановил хронологию событий.

По составленному Диокиным протоколу, 8 июня в 21:43 мск в дежурную часть поступила информация о ДТП. Столкнулись два транспортных средства по адресу Смоленская площадь, дом 3. Наряд ДПС прибыл на место в 21:45 мск и установил, что Jeep Grand Cherokee, за рулем которого был Ефремов, выехал на встречку и столкнулся с Lada-ВИСом. Водитель ВИСа Сергей Захаров получил тяжелые травмы и был доставлен в больницу.

Позже на место ДТП прибыла следственно-оперативная группа. Оформляли событие 2 часа 36 минут. В 00:34 мск движение на участке дороги восстановили.

Диокин сообщил, что ввиду наличия у Ефремова признаков алкогольного опьянения решили провести освидетельствование на состояние опьянения.

Семья погибшего отказалась от предложенной компенсации. Мы ожидаем, что этот факт будет учтен судом — и, полагаем, не в пользу Ефремова.

Информацию о том, что Ефремов в машине был не один, опроверг начальник управления информации и общественных связей московского главка МВД России полковник Владимир Васенин.

«Говорить о том, что сработавшая подушка безопасности свидетельствует о наличии пассажира, нельзя. В машинах класса Jeep при столкновении выстреливают обе подушки», — сказал он, добавив, что показания очевидцев и записи с камер наблюдения подтверждают эту версию.

Васенин отметил, что лично выезжал на место происшествия и комментировал происшедшее. Он заверил, что никто из друзей Михаила Ефремова, оказавшихся поблизости, на сотрудников ГИБДД никакого давления не оказывал.

При этом Васенин подчеркнул, что решения о подписке о невыезде и, позже, о домашнем аресте Михаила Ефремова следователь принял с учетом всех обстоятельств.

На сегодняшний день Ефремов находится под арестом дома. Для контроля на актера надет электронный браслет, за ним ведется слежение.

Какую статью инкриминируют Ефремову?

После поступления сведений о смерти пострадавшего Сергея Захарова и результатов медицинского освидетельствования Ефремова дело переквалифицировали. Теперь это пункт «а» части 4 статьи 264 УК РФ: деяние Ефремова, находившегося в состоянии опьянения, повлекло по неосторожности смерть человека. Наказание — лишение свободы на срок от 5 до 12 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Не вижу в общественном резонансе дела возможность повлиять на приговор. Судьи не смотрят на общественный резонанс. По крайней мере, так должно быть, если правосудие руководствуется «Кодексом судейской этики».

Какой срок лишения свободы может быть назначен судом в действительности? Поскольку Ефремов ранее судим не был, то может быть назначено не больше половины от максимального срока наказания, указанного в статье. Это от пяти до шести лет лишения свободы.

Также нужно учитывать часть 3 статьи 60 УК РФ: при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе — обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Важно отметить, что семья погибшего отказалась от предложенной компенсации. Мы ожидаем, что этот факт будет учтен судом — и, полагаем, не в пользу Ефремова.

Судебная практика

Изучив судебную практику за последний год, можно с уверенностью сказать, что суд относится достаточно снисходительно к обвиняемым. В качестве примера приведем резолютивную часть двух дел, подобных «делу Ефремова», по статье 264 ч.4 п. «а».

Так, 27 декабря 2019 года Юрьев-Польский районный суд Владимирской области приговорил обвиняемого на срок четыре года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Аналогичный приговор вынес и Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан 4 октября 2019 года — только обвиняемый лишился возможности управления транспортом на три года.

Как мы видим, срок лишения свободы — четыре года. Но в статье минимальный срок — пять лет. Почему так? Обратимся к другой — 64-й статье уголовного законодательства.

Статья 64 УК РФ гласит: наказание ниже низшего предела может быть назначено «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления…».

Вероятно, создавая статью, законодатель хотел отразить в ней принципы гуманизма и справедливости. Однако, по нашему мнению, условия для статьи 64 УК РФ изложены так, что дают суду практически неограниченную власть в вопросе ее применения. Сама формулировка статьи не точна и дает судье свободу применять наказание полностью на свое усмотрение.

Иногда решения судей выглядят в духе «я художник — я так вижу», и ключевую роль играет личный фактор судьи. Иногда оправдать совсем — нельзя, но обвиняемого «жалко». В этом случае статья 64 УК РФ открывает окно возможностей для суда.

Реальный срок Ефремову

Ввиду вышесказанного мой прогноз таков: подсудимому назначат четыре года лишения свободы. Может, даже условно, хотя это будет крайне трудно сделать. Также Ефремова лишат прав на три года и назначат выплату компенсации в определенном размере. Последнее, как правило, исходит напрямую от судьи — размеры компенсации всегда индивидуальны.

Добавлю, что не вижу в общественном резонансе дела возможность повлиять на приговор. Судьи не смотрят на общественный резонанс. По крайней мере, так должно быть, если правосудие руководствуется «Кодексом судейской этики», утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года.