Нужно ли уничтожать животноводство ради климатического хайпа?
Десятки и сотни стран, компаний и организаций наперебой берут на себя обязательства снизить выбросы парниковых газов от их деятельности. Вводится специальная новая публичная отчетность, в которой компании должны раскрывать подробности своей деятельности, направленной на устойчивость и заботу о природе. Экологические активисты требуют решительных и скорейших мер буквально от каждого.
Некоторые отрасли с удивлением и тревогой смотрят на разворачивающийся праздник всеобщего экологического послушания. В особенности это касается всего, что связано с энергетикой, транспортом и тяжелой промышленностью. Но сильнее всех встревожился сектор животноводства. Ведь некоторые исследователи, активисты и аналитики утверждают, что оно причиняет чуть ли не самый большой ущерб окружающей среде.
Мнение о вреде животноводства было с ликованием подхвачено веганами и активистами, которые борются за права животных — настал их звездный час, когда все стали им внимать. Они в свою очередь потребовали действовать решительно и сократить производство продукции животноводства (и, таким образом, поголовье) вдвое. А лучше вообще — полностью отказаться от животноводства и перейти полностью на питание альтернативными продуктами — растениями, грибами и клеточными культурами. Мол, только таким способом возможно спасти человечество от неминуемой гибели.
Впрочем, не все эксперты и ученые согласны с тем, что животноводство настолько ужасно и вредно для окружающей среды. Один из них — Мэтт Далглиш, видный аналитик сельскохозяйственного рынка, который дал свою оценку по поводу опасности животноводства для человечества в статье, опубликованной Thomas Elder Markets (TEM) — независимой службой анализа рынка, которая предоставляет высококачественные аналитические обзоры и отчеты о сельскохозяйственных рынках. ИА Красная Весна приводит перевод его статьи «Бремя чепухи» (A load of bulldust).
A load of bulldust
Мировые лидеры покинули конференцию по изменению климата КС-26 в Глазго, взяв на себя два ключевых обязательства: сократить выбросы метана и остановить обезлесение. Оба обещания касаются животноводства, поскольку выбросы метана часто преподносятся как основной элемент воздействия животноводства на окружающую среду.
Точно так же вырубка лесов часто происходит для того, чтобы проложить путь для скота или обеспечить доступ к пастбищам, а также под сельскохозяйственные культуры, которые являются источником корма для разведения домашнего скота, чаще для сектора крупного рогатого скота.
Борцы за права животных будут повторять мантры о предполагаемом воздействии животноводства на окружающую среду, пытаясь укрепить доверие к своей программе борьбы с потреблением мяса, но действительно ли цифры сходятся? Действительно ли совокупные выбросы животноводческого сектора — это значительная часть общего объема парниковых газов (ПГ)?
В отчете платформы Climate Watch за 2020 год, подготовленном под руководством Института мировых ресурсов (World Resources Institute), было определено, что мировой энергетический и транспортный сектор дает 73,2% выбросов от общего объема парниковых газов, которые по большей части классифицируются как углеродные выбросы.
Примечание. Выбросы от сельскохозяйственных культур из диаграммы выбросов парниковых газов включают выбросы, возникающие в результате лесохозяйственной деятельности, сжигания сельскохозяйственных культур и других выбросов в почву.
Между тем, на сельское и лесное хозяйство приходится 18,4% общих выбросов, которые преимущественно представляли собой газовую смесь 60/40% метана и углекислого газа. Интересно, что на долю животноводства в структуре выбросов приходилось всего 5,8% общих глобальных выбросов, 95% выбросов из этой доли представляли из себя метан.
Различие между выбросами метана и углекислого газа является важным, особенно когда речь идет о выбросах метана от домашнего скота, поскольку метан, выделяемый животными (например, крупным рогатым скотом), распадается на углекислый газ приблизительно за десятилетие и вновь поглощается почвой и растениями. Впоследствии пасущиеся животные поедают растения, замыкая петлю углеродного цикла. Напротив, выбросы углекислого газа, возникающие при сжигании ископаемого топлива для нужд энергетики и транспорта, сохраняются в окружающей среде в течение сотен лет.
Что касается Австралии, то регулирующий орган по стандартам на мясо и животноводство (MLA) взял на себя обязательство обеспечить углеродную нейтральность сектора красного мяса к 2030 году. Действительно, с 2005 года австралийская скотоводческая промышленность более чем вдвое сократила выбросы парниковых газов и продолжает инвестировать в исследования и разработки, такие как использование добавок из морских водорослей в рационы для кормления крупного рогатого скота. Как было показано, они снижают выбросы метана крупного рогатого скота на 98%.
Веб-сайт «Красное мясо, зеленые факты», запущенный в 2021 году MLA, сравнивает выбросы парниковых газов от потребления говядины в Австралии с вождением автомобиля и подчеркивает, что при среднегодовом использовании автомобиля выделяется вдвое больше парниковых газов, чем при употреблении говядины 3-4 раза в неделю.
Овцы и козы наносят еще меньше вреда окружающей среде, чем крупный рогатый скот. Кроме того, овцеводство имеет двойное назначение, поскольку животные выращиваются для производства шерсти и мяса. Существует дополнительный элемент улавливания и хранения возобновляемого углерода.
Анализ химической структуры шерсти показывает, что около 50% веса шерсти состоит из углерода. Овцы — это естественные машины для улавливания и хранения углерода, а шерстяная одежда хорошего качества при должном уходе может десятилетия использоваться в гардеробе.
86% потребляемых во всем мире кормов для домашнего скота состоит из растительного материала, который съедобен для человека, а системы животноводства превращают его в высококачественный, богатый питательными веществами мясной белок. Кроме того, в Австралии менее 8% всей суши пригодно для выращивания сельскохозяйственных культур, а примерно половина территории страны отведена под скотоводство и находится в ведении производителей красного мяса.
В общем, в следующий раз, когда вы заметите, что кто-то с анти-мясной позиции пропагандирует достоинства экологического образа жизни без мяса, мягко напомните им, что системы животноводства, широко практикуемые в Австралии, являются частью углеродно-нейтрального решения будущего, а не причиной выбросов парниковых газов, которые необходимо сократить.
Кроме того, тонна выбросов, производимая для доставки продуктов питания и клетчатки, необходимых для выживания человека, должна вызывать меньшее беспокойство, чем тонна выбросов, возникающих в результате авиаперелета за границу или кондиционирования воздуха в жаркое лето. Животноводство, разрушающее окружающую среду, — полная чепуха!
