Почему журналист Крамер привился от коронавируса «Спутник-V», а не Pfizer?
8 января московский собкор издания The New York Times Эндрю Крамер написал статью, которая носит красноречивое название «Зачем я привился российской вакциной».
Еще в августе корреспондент писал статьи, в которых обосновывал опасность первой в мире зарегистрированной в России вакцины от коронавируса «Спутник-V». Так что же сейчас случилось? В чем причина такого необычного решения?
Известно, что в США идет прививочная кампания по прививанию американо-немецкой вакциной Pfizer. Эту вакцину также используют и в других странах. Например, в Швейцарии, где массовая вакцинация стартовала 23 декабря. Или в Израиле, где вакцинация началась 20 декабря, в Норвегии и так далее.
Отметим, что частота публикаций в разных средствах массовой информации о том, что кому-то стало плохо, потерял сознание или погиб после прививания вакциной Pfizer — зашкаливает. Так, в Израиле за 10 дней после начала прививочной кампании местные СМИ сообщили о двух погибших, привитых американо-немецкой вакциной. Люди умирают в США, Норвегии… В общем, во всех странах, где применяется данная вакцина — сообщают о смертельных случаях местные СМИ.
Обратим внимание, что СМИ не могут зафиксировать все смертельные случаи. В новостную ленту попадает лишь небольшая часть того, что происходит на самом деле.
Также заметим, что многие российские либеральные журналисты, которые ругали отечественную вакцину от коронавируса «Спутник-V», привились именно ей, а не американо-немецкой вакциной.
Так может, собкор издания The New York Times, изучив публикации в разных СМИ, пришел к выводу, что российская вакцина безопаснее? Мнения относительно столь неожиданного решения Эндрю Крамера собрал корреспондент ИА Красная Весна в беседе с журналистами, политологами и эпидемиологами.
«Это показатель того, что люди в экстремальных ситуациях меняются и меняют свою точку зрения. Видите, он иногда со скепсисом относился к России, а сейчас он сказал, что привился российской вакциной, потому что жизнь для него дороже. Поэтому это только можно приветствовать», — сказал председатель Союза журналистов России, политический обозреватель и телеведущий Владимир Соловьев.
Он обратил внимание на то, что все больше оппозиционных журналистов отечественных изданий, которые так же как Эндрю Крамер, сначала скептически относились к российской вакцине «Спутник-V», останавливает свой выбор как раз на ней и прививается.
По его словам, это является лишним свидетельством эффективности российской вакцины: «Вакцина работает. Информация о вакцине доходит, и люди понимают, что действительно стоит таким образом защитить свою жизнь».
Врач-эпидемиолог Геннадий Онищенко считает, что Эндрю Крамер продемонстрировал свои человеческие качества, когда переступил через себя, привившись вакциной «Спутник-V».
«Но что-то человеческое у этого Крамера есть же? Он же не только негодяй, но и еще… Если он привился российской вакциной, так значит — здоровья ему! Если он ее хвалит, значит — спасибо, что у него что-то человеческое осталось. Он понимает, что здоровье важнее, чем политическая конъюнктура», — сказал он.
Что касается врачебной позиции, то Онищенко сказал, что если понадобится, то мы и врагов своих будем прививать, потому что у врача нет права выбирать себе пациента по признаку: «Он за красных или за белых?»
В этой ситуации можно выделить два момента, считает доктор политических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова Сергей Черняховский. Первый заключается в том, что это вполне естественная реакция человека.
«Он же там объяснил, что это было доступно, легко, просто и что его вдохновил пример Гинцбурга, и что не было тех небольших негативных последствий, которые подчас бывают», — сказал профессор.
Возможна и другая позиция — фрондирующая. То есть когда журналисты, в частности, американские, делают что-нибудь назло официальной позиции, чтобы подчеркнуть свою независимость. Таким образом они доказывают свою непредвзятость и независимость, сказал он.
Он обратил внимание, что по поводу западных вакцин в СМИ идет слишком противоречивая информация, в отличие от российской вакцины «Спутник-V».
«Я не хочу хаять их медицину, но она у них более разбалансированная, более безалаберная. Даже если предположить, что у них вакцина очень хорошая, но определенная мера неорганизованности их системы здравоохранения могла привести к тому, что гибнут люди», — отметил Черняховский.
Доктор медицинских наук, профессор, вирусолог Института им. Гамалеи Виктор Зуев предложил рассмотреть поступок американского журналиста с двух сторон.
«Если он все время ругал нашу страну, то он решил привиться вакциной, чтобы после этого умереть. И тем самым доказать, какие мы все плохие», — предположил Зуев.
Но более правдоподобной ему кажется другая версия — когда речь идет о серьезных делах, в частности, о здоровье, которое можно потерять, то вся клоунада в СМИ исчезает и человек вынужден решать проблему, которая перед ним стоит.
«Мы же знаем, что коронавирус вызывает разную форму инфекционного процесса: от бессимптомной до смертельной. Тут уже шуточки явно неуместны. Это все пустая клоунада и он, конечно, перепугавшись этого вирусного заражения, потому что не все люди выздоравливают, привился нашей вакциной, которая показала себя самым лучшим образом», — объяснил вирусолог Института им. Гамалеи.
«Я думаю, что он спохватился и принял единственное правильное решение. Думаю, что ему теперь надо всячески рекламировать вакцину Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Николая Федоровича Гамалеи», — подчеркнул Зуев.
По мнению политолога, президента Центра глобальных интересов в Вашингтоне Николая Злобина, Эндрю Крамер оказался «жертвой» обстоятельств и привился вакциной «Спутник-V», потому что работает собкором в России.
«Он работает в Москве, поэтому логичнее привиться в России, чем лететь с пересадками куда-то в Соединенные Штаты, выходить на своего врача и вакцинироваться», — отметил Злобин.
Кроме того, по его словам, такие люди, как Эндрю Крамер, прививаются в том месте, где находятся в конкретный момент, но потом «догоняются» своей отечественной вакциной.
«Я думаю, что черед полгода все так и будет. Люди будут перекрещиваться этими вакцинами, пока не создастся какая-то одна вакцина общеприемлемая для всех, эффективная, которую можно делать за один прием, и которая не требует сложной системы хранения и перевозки», — сказал президент Центра глобальных интересов в Вашингтоне.
Он пояснил, что встречался с таким явлением в США, в России и в Европе. Люди говорят, что сделают прививку в стране проживания, а потом сделают прививку в родной стране, когда будет возможность туда слетать.
«Я, кстати говоря, в прошлом году поступил так с прививкой против гриппа. Я был в Москве, сделал прививку от гриппа, потом полетел в Америку и сделал американскую прививку от гриппа. Американские врачи сказали, что это было правильное решение», — рассказал Злобин.
Он указал еще одну причину, по которой Эндрю Крамер мог привиться российской вакциной от коронавируса. В Советском Союзе была довольно успешная школа вакцинации, чей авторитет был признан во всем мире, а российская школа вакцинации является наследницей советской школы. Поэтому вопросов к российской вакцине, с точки зрения ее качества, — нет, после проведенных экспериментов.
«Жить захочется — не так раскорячишься!» — так прокомментировал поступок журналиста издания The New York Times политолог и публицист Владимир Корнилов.
По его мнению, это действие Эндрю Крамера лишний раз свидетельствует о наличии двойных стандартов, которые присутствуют в западной, либеральной прессе, а также среди самих либералов, что западных, что отечественных.
«Вы вспомните, кто у нас в России ринулся прививки получать. Те самые либеральные все возможные журналисты „Дождей“, „Эх“ и прочее-прочее, которые громче всех кричали и ругались по поводу российской вакцины. Но как только появилась возможность привиться, причем заметьте, они бросились прививаться, когда еще не было такой практической возможности, когда еще только медики и учителя могли это сделать, а вот тем не менее наши российские славные журналисты кинулись делать это раньше всех. Вот так и Крамер», — сказал Корнилов.
Он подчеркнул, что The New York Times сделал очень много для очернения российской вакцины. Однако как только встал вопрос о том, что надо прививаться против коронавируса, а американо-немецкая вакцина Pfizer до России все-таки еще не добралась, то он привился российской вакциной «Спутник-V».
Вместе с тем он предложил посмотреть на ситуацию с вакцинированием Эндрю Крамера с другой стороны: «Эта газета The New York Times параллельно пишет, что Россия отравила Навального. Кровавый режим травит оппозиционера в России. Но, как видите, редакция не боится за жизнь своего собкора. Соответственно врет насчет отравления Навального и всего прочего».
Но это вовсе не означает, что российская вакцина против коронавируса «Спутник-V» безопасна для человека. Эксперт по биологическому и химическому оружию Игорь Никулин в интервью ИА Красная Весна рассказывал, что российские военные вирусологи из НИИ 48, который располагается в Сергиевом Посаде, заявили, что вакцина против SARS-CoV-2 может быть опасной для человека, поскольку CoV-вакцины обладают феноменом ADE, который может вызвать поражение важных иммунных клеток в организме человека и привести к тяжелым формам гепатита или коронавируса.
Читайте также: Вакцина «Спутник-V» может вызывать гепатит? Объясняет эксперт по биооружию
Однако для справедливости отметим, что в СМИ, как в российских, так и в зарубежных, практически нет зафиксированных случаев гибели людей после вакцинации российской вакциной.
