Комсомол был, прежде всего, воспитателем
Своим взглядом на комсомол и перспективы его возрождения в наши дни поделился начальник городского штаба Движения юных патриотов Игорь Колпеев 29 октября в интервью корреспонденту ИА Красная Весна.
– Здравствуйте, Игорь. Сегодня в нашей стране празднуют столетие Всесоюзного Ленинского Коммунистического союза молодежи. Вы являетесь одним из руководителей организации, ставшей преемницей юнармейского движения и непосредственно связаны с патриотическим воспитанием подрастающего поколения. Расскажите, как Вы оцениваете место комсомола в истории нашей страны и его вклад?
– Если брать историю страны, то роль, конечно, просто громадная. Если брать начальный этап строительства страны, если брать военные и послевоенные годы, то значение комсомола как организующей, направляющей и воспитывающей силы было просто огромно. Я застал комсомол уже в 80-е годы, когда это немножко падало, но, тем не менее, его роль и тогда была очень большая.
– Чем, на Ваш взгляд, отличались комсомольцы разных исторических эпох и поколений?
– В любые времена было много людей в комсомоле, способных на подвиги. Может быть, их количество со временем уменьшилось, стало больше прагматиков, в том числе и в комсомоле. В 80-х комсомол стал более формализованным, заорганизованным. Некоторые мероприятия проводились, в общем-то, для галочки, к сожалению. И это, на мой взгляд, стало причиной того, что комсомол перестал существовать.
– Изменения, произошедшие в комсомоле, повлияли на распад СССР? Если бы комсомольцы были пламенными людьми, а не прагматиками, могли бы они защитить страну?
– Конечно, могли бы! Но в этот момент комсомол, к сожалению, не выбился из общих рядов — ни КПСС, ни другие организации, ни трудовые коллективы — никто не встал на защиту своей страны.
– А как Вы считаете, актуальна ли в современной России тема возрождения комсомола?
– Тут мы упираемся в вопрос об идеологии. Комсомол, все-таки, был организацией идеологической и, в первую очередь, он ставил своей задачей воспитание молодежи. На это была направлена основная его работа. В первую очередь, комсомол работал как воспитатель. А сейчас, когда в стране официальная идеология запрещена, то возрождать именно комсомол, я имею ввиду в масштабе страны, в общем-то нереально, на мой взгляд. Потому что отсутствие идеологии — оно выбивает. А так, получается, вот, волонтерское движение, если без идеологии. Хотя, конечно, масштабы поменьше. Если раньше были всесоюзные стройки на подъем страны, то при капитализме это просто нереально, потому что частная собственность — это будет, в основном, уже работа не на благо всей страны, а на благо определенным, скажем так, кругам, корпорациям и так далее.
– Как Вы считаете, а волонтерскому движению удастся добиться таких результатов, каких добился комсомол?
– Нет, конечно.
– А почему?
– Я очень положительно отношусь к волонтерскому движению, но во многом — это, если так можно выразиться упрощенно, клуб по интересам. Люди приходят, если им этим интересно заниматься. И, к сожалению, если многим из них придется столкнуться с реальными лишениями, трудностями, делать то, что им не совсем интересно, но то, что надо другим людям, то волонтерское движение потеряет достаточно много своих членов. Таково мое мнение.
– То есть его участники движимы личными интересами, а не интересами страны?
– Ну, конечно, этим людям приятно, что их личные интересы идут на благо общества, но во многом это стремление людей участвовать в чём-то большом, в чём-то своем.
– А народ наш нуждается в возрождении организации, подобной комсомолу?
– На мой взгляд, конечно, нуждается. При полном отсутствии воспитательных организаций в молодежной среде, из народа получится какая-то аморфная масса и всё.
