Зачем в Киеве решили назвать договор Орлика первой европейской конституцией
В августе 2021 года Киев собирается три дня праздновать «тридцатилетний юбилей незалежной Украины». Одним из гвоздей программы торжеств будет демонстрация всем оригинала так называемой «конституции Пылыпа Орлика», оригинал которой специально для такого случая привезут из Швеции. Не так давно об этом министра иностранных дел Швеции попросил президент Украины.
В Киеве почему-то не было оригинала этого документа, о котором бывший президент страны Виктор Ющенко говорил с невероятным воодушевлением:
«Когда речь идет об украинской Конституции, я вспоминаю Пылыпа Орлика, знаменитого гетмана, который первым в истории человечества в 1710 году выписал первую конституцию. Она на девяносто лет старше Конституции Польши и на семьдесят лет Конституции Америки. Это была первая украинская Конституция, поэтому мы — европейцы, мы в центре Европы, мы — сердце Европы, мы диктовали демократию Европе».
Приступ гордости, который испытал Виктор Андреевич, вполне понятен, если только представить себе, как православный украинец «Пылып Орлик» во времена, когда и слова-то такого, «конституция», применительно к «основному закону государства, особому нормативному правовому акту, имеющему высшую юридическую силу», никто не знал, взял и составил самую настоящую «конституцию».
Более чем за семьдесят лет до того, как официально признанный документ, являющийся основным законом государства и имеющий высшую юридическую силу, был впервые назван-то словом «конституция».
Была ли «Конституция Орлика» действительно конституцией?
Первая в истории Земли конституция, как принято считать, была принята 17 сентября 1787 года на Конституционном Конвенте в Филадельфии, Соединенные Штаты Америки. Этот документ не только впервые получил такое название, «Конституция США (United States Constitution)», то есть стал первым базовым документом государства, носящим название «Конституция», но и до сих пор является образцом по форме и содержанию для многих современных Конституций.
Нельзя сказать, что до Конституции США государства не имели неких базовых законов, но назывались они иначе. Конституция США заменила, например, документ, носящий конституционный характер и называвшийся «Статьи Конфедерации (Articles of Confederation and Perpetual Union)», принятый на конгрессе Штатов в 1777 году, на втором году независимости Америки.
Кстати, именно в этих «Статьях» новорожденное государство и было впервые названо «Соединенными Штатами Америки».
В других случаях аналогичные законы в то время назывались то Уставами, то Сводами законов, то как-то иначе.
Само же слово «Конституция» пошло от латинского «constitutio», что в переводе означало — «устройство, установление, сложение, положение».
Именно в своем исходном смысле оно и было употреблено в документе, подписанном новоизбранным гетманом Войска Запорожского, бывшим Генеральным писарем (что-то вроде начальника штаба) Войска Запорожского Филиппом Орликом и несколькими казацкими старшинами в турецком городе Бендеры в 1710 году.
Документ этот был составлен на двух языках — на старорусском, том языке, который использовался тогда на территории, которая ныне называется Украиной, и на латыни, как и полагалось в те времена для официальных документов.
На современной Украине язык, на котором была написана «Конституция Орлика» был назван староукраинским, и с этим трудно спорить, ибо украинский язык представляет собой сильно перемешанный с заимствованиями из иностранных языков (прежде всего — польского) русский язык, и впрямь сохранивший больше от исходного старорусского, чем современный русский язык.
Документ носит традиционно для того времени длинное название, в переводе на современный русский язык:
«Договоры и постановления прав и вольностей войсковых между Светлейшим его милостью господином Филиппом Орликом, новоизбранным гетманом Войска Запорожского, и между генеральными особами, полковниками и тем же Войском Запорожским, с обеих сторон полным согласием утвержденные и при свободном избрании формальной присягой от того же светлейшего гетмана подтвержденные года от Рождества Христова 1710, месяца апреля, дня 5».
Используется и сокращенное наименование «Договоры и постановления прав и вольностей войсковых».
На Украине же предпочитают называть этот текст немного иначе: «Пакты и конституции законов и вольностей Войска Запорожского», предпочитая перекладывать на современный язык не со старорусского (или староукраинского) языка, а с латыни, на которой документ называется (сокращенно) «Pacta et Constitutiones legum libertatumque Exercitus Zaporoviensis».
Отсюда слово «конституция» и перекочевало в украинское название документа, что и дало украинским националистам повод для утверждений о том, что «это была первая украинская Конституция».
Текст этого документа подробно разобран в литературе. Очень подробно и убедительно показана, например, сама смехотворность утверждения того, что Филиппом Орликом была в 1710 году составлена конституция в современном понимании этого термина, так же как и того, что этот документ имел какое-то отношение к «независимому украинскому государству», украинским писателем Сергеем Аксененко в его эссе «Конституция Пилипа Орлика. Разоблачение мифа».
Член Союза журналистов Украины, объединения писательских союзов стран СНГ, народный депутат Украины второго созыва, главный редактор Киевского интеллектуального журнала «Время Z» Аксененко подробно разобрал в своем эссе cодержание этой «конституции», обстоятельства ее написания.
Желащих убедиться в том, что сам по себе этот документ не является, не являлся и не замышлялся авторами в качестве нормативного государственного акта, отсылаем к этому эссе.
Нам бы хотелось обратить внимание не столько на то, насколько эта «конституция» может именоваться конституцией в современном понимании этого термина, сколько на то, насколько обстоятельства написания этой «конституции» напоминают те, которые сложились на современной Украине.
Авторы «конституции Орлика»
Начнем с того, что эти «договоры и постановления» были составлены группой старшин-заговорщиков при существующем законном гетмане объединенного Войска Запорожского обоих берегов Днепра Иване Скоропадском, избранном большинством казацких старшин в 1708 году, а поэтому никак не могла быть конституцией, написанной для некого государства. Это был документ, оформлявший сговор между кучкой беглецов и Орликом, оформлявший заговор против законного гетмана.
Иван Скоропадский, продолжая дело объединителя Малой Руси и Руси Великой Богдана Хмельницкого, был верен русскому царю Петру I, а, значит, для современных украинских националистов крайне несимпатичен.
В своем первом после избрания универсале гетман Скоропадский призвал Войско Запорожское «…быть верным Москве, не льститься дружбой шведов, которые, кроме того, что совсем чужды Украйне, даже и не соседи с ней». И Скоропадский был поддержан большинством казацких старшин.
Филипп Степанович Орлик, родившийся в семье родовитого литовского шляхтича чешского происхождения, выпускник вильнюсского иезуитского колледжа, с 1702 по 1709 год занимал достаточно ответственную должность Генерального писаря Войска Запорожского, что-то вроде начальника штаба, при гетмане Войска Запорожского Иване Мазепе. После того, как Мазепа неудачно изменил русскому царю и вынужден был вместе с королем Швеции бежать в турецкий город Бендеры, большинство старшин покинули его и вернулись в Россию.
Оставшиеся, а вместе с ними Орлик и около четырех тысяч запорожцев, были преданы анафеме, а после смерти Мазепы затеяли формирование некоего казацкого «правительства в изгнании», естественно, оппозиционного легитимному гетману Скоропадскому и русскому царю.
Уже в преамбуле «договоров и постановлений» излагалась антирусская точка зрения на происхождение казачества: казаки провозглашались «воинствующим прадавним казацким народом, раньше званым хазарским» — пусть хоть хазары, но только не русские.
С первых же статей документа провозглашалась независимость от Российского царства и Речи Посполитой, что и дало основание для заявлений современных украинских политиков о том, что «Конституция Пылыпа Орлика» оформляла независимую Украину.
Так что, если авторы «конституции Орлика», что и замышляли для территории, которая ныне называется Украиной, так только переворот с опорой на иностранное вмешательство, увод этой территории из-под российского патроната и и передача ее под патронат Швеции.
Тогда им это не удалось, а их потомки и наследники смогли это сделать в 2014, с опорой не на Швецию, а на Соединенные Штаты.
А независимость Украины и тогда, и сейчас рассматривалась только как независимость от России, потому что далее в тексте «конституции» провозглашался постоянный союз с Крымским ханством и покровительствующей этому ханству Османской империей, а также протекторат короля Швеции.
Не повезло Орлику: Соединенных Штатов тогда еще не было, а Швеция после разгрома, учиненного ей Петром, находилась не в лучшем состоянии.
Оставшиеся при Орлике старшины требовали от новоизбранного гетмана «просить у королевского величества шведского такого трактата, чтобы его величество и его наследники, светлейшие короли шведские, титуловались постоянными протекторами Украины и оставались такими на самом деле для большей мощности Отчизны нашей и для сохранности ее целостности в предоставленных правах и границах».
Так и современные украинцы изо всех сил пытаются получить от западных хозяев такой документ, который бы навечно закреплял Украину в зависимости от них: то в ЕС вступить хоть тушкой, хоть чучелом, то в НАТО заползти.
Вот эта преемственность влечения к Западу и является причиной невероятной популярности мифа о «первой в мире конституции», которую написал «казак Пылып Орлик». Документ этот фактически оформлял внешнее управление над Малороссией.
Потому оригинал его и оказался не в киевском архиве, а в Швеции, да к тому же и с припиской шведского короля о том, что Орлик просил Его Королевское Величество утвердить этот пакт.
Построение какого-либо государства, плотно управляемого извне, Филиппу Орлику не удалось, он так и умер в эмиграции, занимаясь тем, что подбивал иностранные государства помочь ему при помощи интервенции получить власть в Малороссии.
Современным орликам «повезло» больше, они сумели захватить страну и отдать ее в почти полное внешнее правление. Вот только выделенное им кормление киевские власти не совсем устраивает: хозяева платят мало, да еще и возврата ждут. Только то их радует, что в отличие от времен Орлика, захватить власть современным «хазарам» удалось не в нищей Малороссии, а в не до конца еще разграбленной наследнице богатой Украинской Советской Социалистической Республики.
Неплохо было бы современным властителям Украины присмотреться не столько к этой «Конституции», сколько к судьбе самого Орлика. Незавидна она.
