Неопределенный правовой статус Арктики стал угрозой национальной безопасности России

Уже не то что каждый год, а каждый месяц отмечается всё более возрастающая военная активность стран НАТО в Арктике. Вступление в «миролюбивый и оборонительный блок» НАТО двух приарктических государств Финляндии (2023 год) и Швеции (2024 год) очень сильно увеличивает военные возможности Запада в Арктическом регионе и, прежде всего, самые важные, те, которые обходятся дороже всего и по финансам, и по времени, — инфраструктурные.

Россия веками осваивала свой Север, и за столетия своего движения в полярные широты наша страна создала достаточно серьезную и экономическую, и военную инфраструктуру в Арктике: морские и речные порты, транспортные артерии, самый мощный ледокольный флот в мире, включавший в себя и атомные ледоколы, целые города за Полярным кругом.

В мирном освоении открытых достаточно недавно огромных арктических углеводородных, сырьевых и других богатств Россия имеет пока неоспоримые преимущества перед всеми другими арктическим странами. На сегодняшний день вполне очевидно, что стратегия Запада в Арктике, раз уж в мирном освоении опередить Россию пока нельзя, сделана на сдерживание России военным путем, с помощью военной силы.

В данном случае речь идет не о том, чтобы самому освоить арктические богатства, а чтобы не дать это сделать России. Ведь абсолютно понятно, что если страна не осваивает арктические богатства, то она их теряет, и осваивать их будут другие.

Но для применения военной силы должны же быть хоть какие-то основания. Понятно, что Запад, когда ему выгодно, плюет на все юридические документы, но так себя откровенно разнузданно вести с такой страной, как Россия, нельзя. Это все-таки наряду с США самая мощная ядерная держава мира. Нельзя будет без больших издержек нарушать ее общепризнанные границы.

Но откуда вообще взялись разговоры о том, что Северный-морской путь (СМП) не является внутренним морским путем России и на него должны распространяться нормы международного, читай, западного права? Как так получилось? Почему Арктика сегодня считается некой «серой зоной» в международно-правовых отношениях?

Надо сегодня честно признать, что необоснованное принятие юридических решений в Арктике с целью лишь бы понравиться Западу принесло гигантский ущерб национальным интересам России, ущерб, который пока еще даже не поддается оценке. Ведь именно постсоветская Россия и создала по сути эту «серую юридическую зону» в Арктике, которая позволяет теперь странам НАТО так бряцать оружием в непосредственной близости у наших границ.

А теперь немного к истории вопроса

Споры в Арктике насчет территорий и рыбных промыслов между арктическим странами шли давно. Но, казалось бы, в середине 20-х годов ХХ века вопрос о границах Арктики был определен в международном праве достаточно точно. С этого времени в Арктике установился так называемый секторальный принцип определения границ. Официально арктических стран у нас пять — Дания (благодаря Гренландии, которая формально входит в состав Датского королевства), Норвегия, Россия, Канада и США. Причем США стали членом арктического клуба самыми последними, лишь после того как в 1867 году приобрели у России Аляску.

Если посмотреть на карту, то можно заметить, что секторальный принцип деления наиболее выгоден оказался нашей стране. Согласно этому принципу более 40% арктической территории оказывалось в границах СССР, а затем и России.

И тем не менее не СССР (Россия) был инициатором такого выгодного для него секторального деления арктических территорий. Первой страной, которая выступила с такой инициативой, была Канада. которая в мае 1925 года официально закрепила свое право на свой арктический сектор, расширив свои морские границы на север до Северного полюса, между 60° и 141° западной долготы.

Примеру Канады последовал и СССР, и Постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 года вся территория от Северного полюса до материковой части СССР, ограниченная меридианами 32°4’35" восточной долготы и 168°49’30" западной долготы, была объявлена территорией СССР.

Другие три арктические страны (США, Норвегия и Дания) официально не объявляли о своих арктических секторах, при этом и возражений России и Канаде никто из них не высказывал. Необходимо обратить внимание на то, что в 1920-х годах СССР, Норвегия, Дания, США и Канада условились считать свои арктические сектора постоянными границами. Фактически принцип секторального деления Арктики стал с этого времени общепризнанной реальностью.

Тем самым у России не было никаких юридических, экономических и других оснований для того, чтобы сделать, то, что было сделано в 1997 году.

Конвенция ООН по морскому праву 1997 года

В 1997 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву от 1982 года и распространила ее действие на Арктику. Согласно положениям этой Конвенции, ею признается полный суверенитет государства над 12-мильной зоной прибрежных вод и частичный — над 200-мильной исключительной экономической зоной. В ней страна может эксклюзивно добывать природные ресурсы.

Еще 150 миль может быть «прирезано» от континентального шельфа, если удастся принадлежность этого шельфа твоей стране доказать в Комиссии по границам континентального шельфа ООН, в которой заседают люди из стран, которым очень невыгодно соглашаться с твоими доказательствами.

К слову, Россия еще в 2001 году подала заявку на расширение своего континентального шельфа, провела несколько арктических экспедиций с использованием глубоководных аппаратов, установила свой флаг на Северном полюсе и всё для того, чтобы доказать в Комиссии по границам континентального шельфа ООН, что хребты Ломоносова и Менделеева на самом деле являются продолжением суши России.

Как и следовало в принципе ожидать, Комиссия, в большинстве своем состоящая из ученых стран, которым признавать хребты в качестве российского континентального шельфа невыгодно, доводам и доказательствам российских ученых не вняли и сказали, что их недостаточно для того, чтобы признать хребты Ломоносова и Менделеева продолжением суши России. А тут и заявки на эти же хребты последовали от других арктических государств — Дании и Канады.

В результате ратификации в 1997 году Конвенции ООН по морскому праву от 1982 года и распространения ее действия на Арктику Россия утратила свой суверенитет над 1,7 млн квадратных километров своей арктической территории. 1,7 млн квадратных километров! Территории, про которую уже известно, что она богата нефтью, газом и другими полезными ископаемыми. Не просто богата. Баснословно богата. Это кем же надо быть, какими мелкими людьми, чтобы вот так вот одним росчерком пера отдать то, что наши предки своей кровью и потом веками с таким тяжким трудом осваивали на русском Севере, чтобы добыть нам, их детям, надежду на лучшую жизнь и долю.

Тем более сейчас речь идет уже не только об экономике, а об элементарной безопасности нашей страны, в том числе и о безопасности на нашей главной транспортной морской северной артерии — Северном морском пути.

СМП не по всему же своему маршрут проходит в 12 милях от российского берега, а значит, всё по той же ратифицированной морской Конвенции на него не должен распространяться суверенитет России, он теперь частично оказывается в международных водах. Вот как!

Нынешнее состояние

После начала СВО некоторые люди в эшелонах власти в полной мере осознали угрозу того, что «серая международно-правовая зона» в Арктике позволяет по сути открыть в ней еще один фронт против нашей страны, и поэтому раздались вполне справедливые голоса о том, что необходимо рассмотреть в Государственной думе вопрос о денонсации Конвенции ООН по морскому праву в части Арктики и вернуться к секторальному делению.

«Вопрос о возможной денонсации Конвенции ООН по морскому праву в части Арктики находится на стадии изучения. В ущерб себе продолжать его действие мы не будем. Как говорит Владимир Путин, мы больше не собираемся верить на слово. Если смотреть на Арктику сверху, по окружности 64% принадлежит России. Мы закрепили это всё и обязаны защитить всё, что нам передали предки», — заявил 18 марта 2024 года председатель комитета Госдумы по развитию Дальнего Востока и Арктики Николай Харитонов.

Но послушайте что на это отвечают нашему депутату из российского же министерства иностранных дел. Отвечает, по-видимому, продолжатель дела подписантов документов в 1997 году. Если честно, не совсем понятно. почему эти люди вообще хоть что-то по-прежнему определяет в международной политике нашей страны на третий год спустя начала СВО и заходов в Арктику авианосцев НАТО.

«Что касается прекращения исполнения положений конвенции в определенном географическом районе, а именно в Арктике, то это невозможно с точки зрения права и международных договоров», — заявил 26 мая 2024 шода руководитель правового департамента МИД России Максим Мусихин.

Когда читаешь в различных источниках материалы по Арктике, то иногда наталкиваешься на такие материалы, которые тебя буквально шокируют. Прочитайте, что пишет уже после начала СВО на Украине и в январе 2024 года в своей статье «Границы континентального шельфа в Арктике. Кейс США» на сайте Российского совета по международным делам, руководитель Арктического сообщества Роман Жилин.

«Распространённым и общепринятым способом определения границ является предварительное обращение в специально созданный при Конвенции орган — Комиссию по границам континентального шельфа (КГКШ, комиссия), состоящая из представителей стран-участниц соглашения. Комиссия оценивает заявки государств (с точки зрения естественных наук) и выносит рекомендации. Решения КГКШ не обладают обязывающей силой, однако, если вовлеченные государства принимают выводы Комиссии, данная делимитация становится общепринятой для всех стран-участниц Конвенции.

В Арктике этим правом воспользовались четыре страны: Россия, Норвегия, Дания и Канада. Заявка России, изначально поданная в 2001 г. и уточненная в 2015 г., вопреки негативным прогнозам отечественных экспертов была практически полностью одобрена в 2023 г., даже на фоне международной изоляции Москвы. Таким образом, КГКШ до сих пор представляет собой непредвзятый институт».

На мой взгляд, что для того, чтобы написать в 2024 году, что «заявка России была практически одобрена» и то, что «комиссия по границам континентального шельфа представляет собой непредвзятый институт», нужно находиться в специальном, абсолютно оторванном от реальности, состоянии.

Пока у нас в стране хоть какое-то влияние на принятие государственных решений будут иметь такие граждане, как Жилин Роман и Мусихин Максим, а честно надо признать, что таких граждан в эшелонах нашей власти по-прежнему много, нас ждет поражение и смерть.

Кто-то сказал, что Запад руками Украины воюет, чтобы Россию уничтожить и всех нас убить, а Россия воюет так, чтобы с Западом договориться, по типу «а вот я как могу и поэтому давайте договариваться, чтобы всё вернулось как раньше, ну там наши счета в банки, яхты, Куршавели и Сардинии». Тогда в принципе понятно, почему еще до сих пор звучат голоса и пишутся тексты гражданами по типу Жилина и Мусихина.

Но мысль о том, что всё может вернуться, как было раньше, является гибельным заблуждением. Пора уже понять нутром, что никто с вами договариваться не будет и надо разумно понять, что лучшее, что ты можешь желать в отношении субъекта, который хочет тебя убить, это не пытаться договорится с ним, а показать ему, что ты тоже готов в отношении него на самые крайние меры и что его желание тебя убить очень сильно расходится с твоим желанием жить.

А поэтому все эти договора, подписанные с Западом в желании ему понравиться и невыгодные нашей стране, необходимо пересмотреть. Не надо их отменять сразу грубо и одним взмахом шашки. Действовать надо разумно, дипломатично, но твердо и неуклонно следуя интересам государства Российского и его народа. Хуже уже не будет, мы и так с Западом уже воюем на Украине и арктический фронт нам тоже уже открыт и это надолго, если не навсегда.

А значит — пришло время собирать камни!