Почему укрупнение регионов ведет к появлению «уэллсовских элоев и морлоков»
Вице-премьер правительства РФ Марат Хуснуллин заявил о необходимости укрупнения регионов России. По его мнению, имеющийся принцип административно-территориального деления не является правильным.
Доктор политических наук, профессор МГУ, действительный член Академии политических наук Сергей Черняховский оценил данное заявление и указал на потенциальные опасности укрупнения регионов.
Черняховский отметил, что Хуснуллина связывают с мэром Москвы Сергеем Собяниным, который придерживается подобной точки зрения — необходимости стягивать активность населения к крупным центрам. Это, в свою очередь, позволит объединить и население, и территории регионов.
«Эта идея, на мой взгляд, неправильная. Потому что задача заключается не в том, чтобы создать несколько центров, куда будет стягиваться вся жизненная энергия, а в том, чтобы дать возможность этой энергии развиваться на своих территориях со своей исторической традицией», — подчеркнул Черняховский.
Он добавил, что в нашей стране нет регионов, где было бы мало ресурсов. А проблема возникает из-за борьбы за рабочие руки. Так как в тех регионах, где используются старые технологии, имеется недостаток рабочих рук.
Предполагается, что освоение ресурсов таких регионов будет происходить за счет концентрации в них рабочей силы из других регионов. Другими словами — за счет других регионов. Эксперт в качестве метафоры привел пример с умиранием человеческого организма:
«Сначала начинают ноги холодеть, потом руки, потом ближе к сердцу. То есть на самом деле это такой процесс умирания. Какие-то регионы продолжают жить, остальные умирают».
Далее Черняховский обозначил причины нехватки рабочей силы. Данная проблема возникает, во-первых, из-за нежелания вкладывать деньги в автоматизацию процессов. А во-вторых, из-за создания центров, где требуется большое количество рабочих рук, но задействованных «в паразитарной сфере». К ним относятся, например, различные торговые центры.
Профессор также отметил, что в данном случае не следует апеллировать к мировому опыту укрупнения регионов. Так как в текущей реальной ситуации не весь мировой опыт является позитивным.
«Передовые страны идут путем разрешения гей-браков, но это же не повод разрешать их в России? А еще кое-где в мире легализуют потребление наркотиков… Если весь мир что-то делает — это не значит, что это здоровая тенденция. В мире вообще запущены механизмы регресса. Но это не значит, что этому надо подчиняться и идти путем регресса», — заявил Черняховский.
Кроме того, для современного мира в значительной степени характерно состояние частичной постиндустриализации. Когда в передовых центрах, с одной стороны, часть людей освобождается от сложных и рутинных операций.
Как правило, это коренное население, которое не согласно на небольшие зарплаты за низкоквалифицированный труд. А с другой стороны, вместо автоматизации таких рутинных процессов привлекают дешевую рабочую силу.
«Это в перспективе приводит к обществу уэллсовских элоев и морлоков», — подчеркнул Черняховский.
По его словам, проблему можно решить не частичным, а полным переходом к постиндустриализации. То есть к ситуации, когда вся черновая работа отдается роботам, а люди остаются в тех сферах, где требуются творческие решения и человеческий контроль.
«Пока кто-то считает, что мигрантов привлекать легче, чем масштабно строить роботов. А в России роль мигрантов отчасти выполняет провинция, отчасти национальные республики, отчасти страны СНГ — в чем тоже ничего хорошего нет, потому что меняется базовая культурная среда, разрушаются стандарты исторически традиционного поведения», — описал ситуацию эксперт.
В заключение доктор политических наук отметил, что при озвучивании подобных предложений чиновникам следует думать не только о лоббировании интересов, но и о последствиях этих предложений.
«Это ровно та самая ситуация, когда коммерческое лобби перестает быть двигателем хотя бы даже технического прогресса. Вот если раньше было, то сейчас перестает», — заключил Черняховский.
Читайте также: Россия признала США недружественным государством. Кто следующий?
