Белые бесы — 2
Истеричные атаки нашего либерального и белогвардейского политического лобби на фигуру Петра Войкова, которого решено было сделать ответственным за убийство Николая II и всей царской семьи, не стихают, несмотря на явное нежелание народа их поддерживать.
Запущенное мэрией Москвы голосование на интернет-портале «Активный гражданин» завершилось 22 ноября. В нем приняли участие 304 074 человека. 7,38 % — затруднились с ответом. 4,87 % — оставили решение вопроса за специалистами. 34,65 % — поддержали переименование. И, наконец, 53,10 % — высказались за сохранение названия.
Разумеется, подобные результаты голосования не могли понравиться борцам за переименование Войкова. Их коллективная реакция последовала незамедлительно.
Уже в день завершения голосования на радиостанции «Говорит Москва» глава фонда «Возвращение» (одного из главных инициаторов кампании по переименованию) Юрий Бондаренко утверждал: «Так не бывает, чтобы после высказываний министра культуры, Алексея Пушкова, Дмитрия Киселева ничего не поменялось. Так не бывает, когда люди авторитетные призывают. Это столичные власти выставили нужные им цифры на «Активном гражданине».
Бондаренко, безусловно, лукавит, когда говорит, что «ничего не поменялось» после упомянутых им высказываний. Мы отслеживали голосование ежедневно и отметили, что, например, первая передача Киселева увеличила количество сторонников переименования примерно на 2 % и на такую же цифру снизила процент защитников «Войковской».
На следующий день, 23 ноября, весьма интересное предположение в интервью «Интерфаксу» высказал глава фонда «Мемориал» Арсений Рогинский: «Большинство не знает, кто такой Петр Войков. В случае небольших усилий со стороны власти, проведения двух просветительских телевизионных или радиопередач всё бы изменилось».
«Демократично», нечего сказать. «Темный народ» якобы ничего не знает, но усилия со стороны власти и две «просветительские» передачи — известным образом, понятно, сфальсифицированные — помогут решить проблему... Ну, а как же — «просветительство» Киселева? Как же — усилия аж самого министра культуры?.. Господа либералы и белые явно путаются в версиях, не желая признать очевидное: ну не хочет народ в очередной раз «вестись» на очерняющие мульки, и ничего тут не поделать.
Интересно, что откровенные высказывания на тему недостаточной внятности пропаганды зазвучали уже во время голосования на «Активном гражданине», когда стало ясно, что оно клонится в «не ту» сторону. Так, 12 ноября на пресс-конференции в Доме русского зарубежья им. Солженицына первый зампредседателя Комиссии по культуре Общественной палаты РФ М. Ю. Лермонтов сожалел: «Если бы там была впереди оценка этого человека как преступника... Согласны ли вы оставить название станции имени преступника? Конечно, люди бы начали думать о том, за что они голосуют».
То бишь новый рецепт «демократичного» голосования по Лермонтову: назвать поставленное на голосование лицо таким «просветительским» эпитетом как «преступник» — и «дело в шляпе»: формирующий опрос сформирует «правильное» общественное мнение.
Справедливости ради надо признать, что хотя Войков не назывался на «Активном гражданине» преступником, пропаганда при голосовании на этом ресурсе вполне велась. Из 16 экспертных высказываний, выложенных в качестве сопровождающего материала, больше половины были в пользу переименования: 9 — однозначно «за», 5 однозначно «против» и еще два скорее «за», чем «против». При этом 7 из 9 мнений «за» содержали отсылки всё к той же фальшивке автора «книг для идиотов» Беседовского, «На путях к термидору», о которой мы уже писали в прошлой статье.
После объявления отрицательных результатов голосования по переименованию «Войковской» инициаторы кампании спешно начали искать пути «достойного» выхода из положения.
Наиболее оригинальным способом отступления стала статья Анатолия Степанова, появившаяся 24 ноября на сайте «Русской Народной Линии». Отметив, что результаты голосования свидетельствуют о «сокрушительном поражении православных», Степанов заявил: «Главный урок, на мой взгляд, состоит в том, что антисоветизм и антисталинизм не принимаются народной совестью (выделено Степановым. — В. П.). И не надо укорять народ в неразвитости, безграмотности и непросвещенности. Народное нравственное чувство всегда находится на высоте. Народ как совокупный субъект истории всегда остро чувствует несправедливость и всегда точно «расставляет все точки над i».
Памятуя о том, как сильно с течением времени может меняться мнение г-на Степанова, сложно ожидать, что процитированные слова являются его окончательной позицией. Тем более, что главный подвох тут в оговорке о том, что голосование привело к «поражению православных»... Но ведь подавляющее большинство православных, г-н Степанов, — вовсе не исступлённые белогвардейцы, а часть того самого народа, который, как вы совершенно справедливо замечаете, по совести отвергает антисоветизм, так что никакое это не «поражение».
Другие члены антивойковского лобби, причастные власти, задались вопросом: как бы станцию «переименовать, не переименовывая». Один из инициаторов голосования, депутат района Войковский Александр Закондырин предложил: «На мой взгляд, нужно искать компромисс, для того чтобы не раскалывать общество. Например, станцию метро («Войковская») не переименовывать, новую железнодорожную станцию «Войковской» не называть, а найти какое-нибудь третье название, например, «Петербургская» или «Глебово». И, соответственно, ТПУ назвать двойным названием: «Войковская-Глебово» или «Войковская-Петербургская».
Особенно впечатляет второе, совмещающее несовместимое, название — «Войковская-Петербургская»: если уж нельзя имя Войкова просто уничтожить, так хоть дореволюционное название «Петербург» к нему приклеить (по известной цитате из классика, «если ничего нельзя, то хоть кошку можно?»)!
«Демократичность» высказываний проигравшей стороны после голосования была столь красноречивой, что даже мэр Москвы С. Собянин отметил 2 декабря на VII Московском гражданском форуме: «Я не мог допустить даже мысли, что нашим великим демократам не понравится голосование. Это для меня было откровением».
Что же касается реального исторического просвещения на тему Войкова, то наши бело-либералы удивительным образом «не заметили» двух интервью со следователем В. Соловьевым, опубликованных 17 ноября на портале ИА REGNUM и 18 ноября на сайте издания «Совершенно секретно». Между тем следователь, как человек высокопрофессиональный, не оставил камня на камне от фальшивки Беседовского и добавил немало деталей к истории событий июля 1918 года.
Суммируем то, что сказал Соловьев:
известно только то, что вместе с остальными членами Уралоблсовета Войков голосовал за расстрел Николая II. Никаких документальных подтверждений тому, что принималось решение о расстреле всей семьи Романовых, — нет;
Будучи главным снабженцем Урала и в этом качестве занимаясь эвакуацией промышленных мощностей и ценностей из Екатеринбурга, Войков в то время был крайне занят своими непосредственными обязанностями. Поэтому говорить о его личной причастности к убийству, по меньшей мере, странно;
Следственный комитет не имеет юридических оснований причислять Войкова к организаторам и исполнителям убийства. Тем самым Соловьев подтвердил свое же заключение от 1998 года, когда следствие рассматривало дело Романовых.
При этом фиксированием неутешительных для очернителей Войкова фактов интервью Соловьева не исчерпывается. На прямой вопрос журналиста «Совершенно секретно», чем, по мнению следователя, вызвана истерия вокруг названия станции, Соловьев, никоим образом не замеченный в симпатиях к большевикам, дал удивительный по точности и честности ответ: «Я думаю, это часть старого замысла — выкинуть Ленина из Мавзолея. Сначала создаем истерику вокруг видных большевиков, демонизируем их, потом переходим к главному символу на Красной площади. Всё же логично: Войков, по версии раздувателей истерики, расстрелял царскую семью, а Ленин, по их же версии, отдал приказ. Так что мы только в начале этой хорошо организованной кампании. Не случайно к этой кампании присоединяются и федеральные каналы, и статусные историки».
Хотелось бы подчеркнуть, что приведенные выше слова принадлежат не лицу, твердо отстаивающему советские ценности или плохо ориентирующемуся в том, что касается убийства Романовых. Эти слова принадлежат человеку, относящемуся крайне сдержанно к советскому периоду, специалисту, предельно компетентному во всем, что касается убийства Романовых. Ну кто может быть компетентнее в этом вопросе, чем следователь, профессионально занимающийся в течение длительного периода именно убийством Романовых?
За время проведения голосования на «Активном гражданине» члены Московской организации «Сути времени» собрали на одиночных пикетах и подготовили к сдаче без малого 10 000 живых подписей граждан под обращением против переименования «Войковской», на имя мэра Москвы. Большинство из наших подписантов живет в Войковском районе.
В случае, если кампания по смене названия станции разгорится вновь, переименователям придется признать, что против них не только результаты виртуальных голосований, но и мнение улицы. И никакие призывы к включению административно-властных рычагов одержать победу над историей и мнением народа не помогут.
