Россия накануне реформ Петра I. Что почерпнуть из того опыта сегодня?
В конце XVII века Россия сильно отставала от западных стран. И если бы это отставание не удалось преодолеть, то судьба России была бы плачевной. Пётр I осознал, насколько это отставание опасно для России. Чтобы преодолеть его Пётр I нашел людей, которые готовы были ставить интересы государства выше себя.
Сегодня России также необходим новый интеллектуальный, технологический, военный и духовный рывок. Правомерно ли сравнение сегодняшней российской ситуации с допетровской? Об этом ИА Красная Весна беседует с историком Федором Кауфманом.
ИА Красная Весна: Какой была Россия накануне реформ Петра?!
Кауфман: В конце XVII века Россия сильно отставала от западных стран в экономическом плане, в культурной и научной сфере. Это было тотальное отставание. И если бы это отставание не удалось преодолеть, то скорее всего, судьба России была бы плачевна.
Нельзя сказать, что правители XVI–XVII веков не понимали этой отсталости. Кто-то по-разному пытался этот вопрос решать. Если Иван Грозный начал формировать централизованное государство, потому что уже в то время не централизованное государство выжить не могло, не могло ответить на претензии соседних стран, то говоря о Борисе Годунове, а потом и о Романовых, мы должны сказать, что эти цари уже стремились, что-то перенять с Запада. Начиная с Годунова, туда посылались на обучение дети элитных семей. Была попытка какого-то культурного обмена, приглашали ученых.
В XVII веке Романовы уже пытались копировать какие-то военные стандарты, потому что понимали, что отстают и в этой сфере. Да и Иван Грозный проводил реформу армии, потому что нужна была регулярная армия. Одним словом, в XVI–XVII веках были попытки некоторых изменений, но были они очень слабые и тотально, стратегически для России ничего не изменилось к концу XVII века. Отставание только лишь нарастало. Основной рывок совершил именно Пётр I.
ИА Красная Весна: Как Россия изменилась во время правления Петра I, и что он для этого сделал?
Кауфман: Во-первых, она изменилась не только во время Петра I. Петр I за время своего правления, проведя ряд реформ, конечно, привел страну в другое состояние, но он также заложил основы для перемен, результат которых был отложен. К примеру, победоносная российская армия времен Екатерины II — это, конечно, результат военных реформ Петра I. Петр каким-то образом осознал это отставание и увидел, насколько оно опасно для России. И гений его заключается как раз в том, что он смог увидеть грядущие последствия для страны, что страна не выдержит этого отставания, что необходимо что-то делать.
Изменения при Петре были во всех сферах — социальной, экономической, военной, научной, культурной, духовной. Все было приведено в состояние мобилизации. Почему возник конфликт между старой знатью и Петром, и его сторонниками, так скажем, новой знатью? Возник он во многом потому, что кардинально менялись воззрения, ломались все старые представления о том, что можно жить таким неспешным, провинциальным образом, жить просто тем, что у тебя есть — своим имением, своим богатством.
Было сказано, что этим жить уже нельзя, и если ты не будешь жить государственными идеалами, государственной мыслью, то беда придет сначала для общего государства, а потом лично в твой дом. Вот поэтому изменения были огромные. Что он для этого сделал? Прежде всего это мобилизация всего общества — снизу доверху, всех слоев общества.
ИА Красная Весна: Какие личные качества и черты характера сделали из Петра I настоящую историческую личность и помогли ему спасти страну?
Кауфман: Я думаю, что прежде всего, убежденность в своей правде. Вот он был убежден в том, что понимает происходящее, и это действительно было так. Он правильно понял политическую ситуацию в мире. Это во-первых. А во-вторых, конечно, это огромная, просто огромная любовь к своей стране. Эта любовь и дала ему всё.
Она дала ему силы, она помогла ему сохранить эту убежденность, она помогла привлечь людей, заставить их поверить в то, во что верил он. И вот эта любовь к своей Родине, к своему народу — это самое главное качество, которое сделало из него историческую личность. И, наверное, если мы говорим о политиках, государственных деятелях, это всегда так.
Конечно, меры, которыми он осуществлял реформирование, были суровы, и тяготы, которые легли на плечи крестьян, были непомерными. Это было тяжело для народа. Народ принес большие жертвы для спасения страны. По-другому не бывает. И поэтому мы не можем здесь говорить только о гении Петра, только о его любви. У России есть миссия, у России есть определенное предназначение в этом мире. И Пётр шел не против этого предназначения, не против судьбы, а шел и вел народ как раз-таки для исполнения своей миссии.
ИА Красная Весна: На кого Пётр I мог опереться, когда проводил модернизацию страны?
Кауфман: Ну ему пришлось формировать новое, так сказать, сословие. Мы уже говорили о том, что, к сожалению, вот эта старая знать во многом не хотела менять образ жизни, во-первых. А во-вторых, Пётр I неизбежно наращивал силу абсолютизма, централизацию в стране. А знать никогда этого не любит. Знать любит чувствовать себя свободно, независимо от центральной власти.
Абсолютизм в России к тому времени уже потихоньку формировался, в течение где-то двух столетий, и после Соборного уложения 1649 года, принятого при Алексее Михайловиче, законодательно был оформлен в стране. Но Пётр доводил этот абсолютизм, эту централизацию до той степени, при которой можно создать сильное государство.
Конечно, ему нужны были люди. Это новое дворянство, как мы знаем, он собирал из кого угодно. Прежде всего из людей, которые готовы были с ним строить новое государство, жертвуя собой, которые ставили интересы государства, интересы России превыше себя. Тот же самый Александр Меньшиков, про которого можно много что рассказать, но нельзя отказать ему в храбрости. И он никогда не предавал интересов Петра, интересов страны.
ИА Красная Весна: Можно ли сравнить сегодняшнюю Россию с допетровской?
Кауфман: Можно. И, прежде всего, потому что мы тоже после развала Советского Союза, на протяжении последних нескольких десятилетий очень сильно нарастили отставание. Прежде всего в экономической сфере. В военной сфере нельзя сказать, что мы так уж всех обгоняем. А сейчас мы вынуждены давать ответ на вызов совокупного Запада.
Если Пётр I мог еще искать и находить каких-то ситуативных союзников в Европе, то теперь мы находимся практически в одиночестве. Вот это политическое одиночество, помноженное на экономическое отставание, а по ряду отраслей мы отстаем сильно — как от Запада, так и от Востока — по какой-нибудь микроэлектронике, по отдельным видам вооружений, грозит нашему суверенитету и нашему будущему. То есть страна находится в той же ситуации.
Мы перед вызовом, и будущее наше не определено. И чтобы как-то ответить на этот вызов, опять-таки нужна мобилизация, опять-таки нужны коренные реформы во всех сферах, как это осуществлял Пётр. Просто во всех сферах — экономической, социальной… В социальной сфере обязательно нужны реформы, потому что у нас очень серьезные проблемы с демографией.
А демография — это важный фактор экономики, политики, чего угодно. В военной сфере нужно реформировать армию, в культурной сфере — культура должна получить суверенитет. И нужно выводить науку на абсолютно новый уровень. Опять же, нужно усиливать и централизацию.
ИА Красная Весна: Люди с какими качествами смогли бы улучшить сегодняшнее положение России?
Кауфман: С теми же качествами, которые были у Петра — любовь к родине, готовность жертвовать собой и вера в Россию. Ну и надо сказать, что несмотря на морально-нравственную деградацию страны после развала Советского Союза, людей, любящих родину, готовых отдать за нее свою жизнь — много.
И мы же видим, что очень много добровольцев идут на СВО. Многие очень хорошо понимают, что угроза, надвигающаяся со стороны Украины, а на самом деле со стороны Запада, она экзистенциальная. То есть это вопрос о жизни и смерти России.
