Взгляд тамбовского националиста на прошлое и будущее русского народа

Круглый стол «Памяти тамбовских повстанцев» (имеется в виду восстание под предводительством Антонова) вызвал немало вопросов к его организаторам со стороны корреспондента ИА Красная Весна. В связи с чем на интервью был приглашен один из организаторов и заодно лидер националистического движения Тамбовской области Алексей Селиванов. Помимо ответов на конкретные вопросы корреспондента Дениса Ванькова, он согласился побеседовать в целом об идеологии русского национализма.

ИА Красная Весна: Какое националистическое движение вы представляете?

Селиванов Я националист. Никакого конкретно движения не представляю. В наше время русский национализм под запретом, поэтому никакой организации не представляю, кроме самого себя.

ИА Красная Весна Предлагаю вернуться к мероприятию, посвященному Антоновскому восстанию. Вопрос о том, почему вы не пригласили на свое мероприятие оппонирующую сторону.

Селиванов Сначала скажу, для чего проводим подобные мероприятия. Я не склонен пытаться возродить что-то из прошлого. Это нелепо. Как показала практика истории, ни одно государство не воссоздавалось с теми же законами, в тех же границах, с теми же порядками, как раньше. Нужно понимать, что любое государство, которое возникнет на территории России, не будет таким же, каким оно было раньше. Поэтому мы не считаем, что нужно воскрешать царя или что-то еще. Но вместе с тем необходимо знать историю и пропагандировать некоторые моменты, показывать некие идеалы и ценности.

В данном случае мы имеем идеал борьбы за права и, самое главное, — право на жизнь. Это то, чего сейчас не хватает, и это сейчас вообще не пропагандируется. Нужно понимать дух того времени: позади Первая мировая война, люди с поломанной психикой, с оружием, и тут еще раздражающий фактор — методы продразверстки. Отсюда и такая их борьба.

Сегодня же, в более спокойное гуманное время, другие методы борьбы. Но мы видим, что людей активных в этой борьбе крайне мало. Поэтому, чтобы таких как мы стало больше и мы в своем качестве росли, необходимо поднимать на знамя какие-то идеалы.

ИА Красная Весна: По-вашему, в антоновцах есть моральная и историческая правота?

Селиванов Здесь не правота и не мораль. Здесь либо ты отвоюешь право на жизнь, на будущее для своих детей, либо ты погибаешь. В те времена это было так. Сейчас происходит то же самое, но более мягко — государство выкачивает ресурсы, налоги, делая это более незаметно для нас. Если это будет делаться более явно, как во времена «антоновщины», люди будут сопротивляться. Сейчас же это делается медленно, неявно и изощренно. Пока что поднимают пенсионный возраст, отнимают доходы с ресурсов и размывают национальные признаки.

Коммунисты выдумали, что националисты якобы превозносят свою нацию и принижают другие. Это все не так. Это все лживая пропаганда. Национализм — это идеология процветания и благополучия нации.

ИА Красная Весна: Моя точка зрения, что Антоновский бунт, как и всякий бунт против несправедливой власти, был праведен до определенного момента. В данном случае — до момента, пока не ввели продналог и разрешили крестьянам торговлю хлебом. Однако антоновцы не сложили оружие и даже обострили ситуацию. И это уже бандитизм.

Селиванов Я не согласен с этим. Термина «бандитизм» в те времена еще не было, и даже в рамках нынешнего законодательства мы не можем причислить антоновцев к бандитам. Кроме того, именно благодаря Антонову продразверстка была заменена продналогом.

А оружие не сложили потому, что сам Антонов уже не мог сдаться властям, в то время как крестьяне получили что хотели и могли вернуться к земле. Вступая в борьбу, Антонов понимал, что при любом исходе, даже в случае успеха, его ждет пуля.

ИА Красная Весна: Я имел в виду не только Антонова, но и все антоновское движение, его активистов. Вы сказали, что это была борьба за жизнь. Но если это была борьба за жизнь, праведная народная воля, то почему борцы пошли на примирение с властью, которая их якобы уничтожала, сами сдали своего лидера? (Антонова собственноручно убил один из его бывших ближайших сподвижников, перешедший к красным).

Селиванов Это же не была война двух регулярных армий, одна из которых должна была капитулировать. Антоновцы не собирались идти до Москвы, освобождать ее. Крестьянин сегодня пашет, а завтра берет в руки оружие, защищая свою землю. Группы повстанцев создавались при крупных селах. Они не собирались объединяться с Белым движением, у них была своя программа, соответственно другие задачи. И когда они добились своего, дальше-то зачем бороться?

ИА Красная Весна: Тогда, может, стоит определиться, была ли это война на уничтожение (со стороны большевиков), или просто власть перегибала палку, но потом исправилась?

Селиванов Да, власть перегибала палку, когда изымала все больше и больше хлеба, с особой жестокостью, неравномерностью распределения и т. д. А если говорить о войне на уничтожение, то нужно обратиться к репрессиям, которые произошли уже после восстания, о лагерях, через которые прогнали антоновскую армию. Я подозреваю, что здесь речь шла о том, чтобы в принципе отбить желание к борьбе на уровне поколений, на уровне генетическом. Ведь психические расстройства передаются по наследству. Когда мы знаем, что детей до 9 лет отрывали от родителей и держали в концентрационном лагере, то здесь задача была в целом отбить желание какой-либо деятельностью заниматься политической. Мы видим сейчас, что Тамбов — один из самых депрессивных регионов. Мало пассионарных людей, политическая активность практически отсутствует.

ИА Красная Весна: На самом деле по своей организации знаю, по справкам из других городов, что ситуация в них не хуже, но и не лучше. Если смотреть по соотношению населения, то и в Москве глухо все.

То как подавлялись Пугачевский бунт, Разинский бунт — разве не то же самое? Разве большевики придумали что-то новое?

Селиванов Все то же самое.

ИА Красная Весна: Ведь большевики, как и антоновцы, тоже были повстанцами (по отношению к прежней власти — прим. автора). Получается, повстанцы боролись с другими повстанцами (уже победившими, взявшими власть — прим. автора). Что было бы, если бы антоновцы победили, неужели настал бы мир и не возникло больше никаких новых повстанцев (уже против самих антоновцев — прим. автора)?

Я уточню вопрос, почему за большевиками вы не признаете того же народного духа повстанчества, что и у Стеньки Разина, что и у антоновцев, не признаете в них продолжателей традиции русского бунта? Просто они первые, кому удалось довести бунт до конца и прийти к власти.

Селиванов В этом плане они молодцы, что смогли удержать страну от распада.

ИА Красная Весна: Почему вы считаете их антирусскими?

Селиванов Начнем с того, какую политику проводили большевики. Национальная их политика и концепция «Дружбы народов» складывалась из программы Ленина, которая складывалась из принципа о положительной дискриминации в отношении русских. Если нация большая, значит она больше должна. Эта его (Ленина) концепция не была прорусской явно. Она была интернациональной.

Есть солидарность национальная, и мы ее пропагандируем. Даже в современной России это максимально объединяющая идеология. А о чем говорили коминтернационалисты? Есть классы, крестьяне, которые делятся на подклассы: кулаки, середняки, бедняки, и мы видим, как брат шел на брата.

ИА Красная Весна: У Максимилиана Волошина есть фрагмент из стиха «Гражданская война»:

«В одних доселе не потух
Хмель незапамятных пожаров,
И жив степной, разгульный дух
И Разиных, и Кудеяров».

Волошин-то русский автор? Он признает за большевиками дух Разиных и Кудеяров.

Селиванов Более того скажу, что замечательный поэт Есенин очень любил большевиков. Но, когда он увидел, во что это превратилось дальше, он изменил свое мнение, за что и был убран.

Всему свое время. В 1917-18 годах лозунги большевиков хорошо работали. Кто ж был против этого. Если б я жил в то время, я б тоже подписался под этими лозунгами: «землю крестьянам», «мир народам». Как и сегодня, обещали полететь на Марс, не повышать пенсионный возраст. А в итоге на Марс не полетели, пенсионный возраст подняли, да еще кучу налогов ввели. Лозунги до выборов и после выборов. Так же и тогда, лозунги до прихода к власти и после прихода к власти.

ИА Красная Весна: Наверное, это все же лучше, чем «Всемирная революция» по Троцкому? Изначально-то планировалось и вовсе страну и народ отправить в топку мировой революции.

Какая еще сила, кроме большевиков, могла собрать страну в то время, назовите мне, пожалуйста?

Селиванов Социалисты-революционеры победили тогда на выборах. Мне тяжело сейчас судить, потому что бытует мнение, якобы власть валялась под ногами и никто не хотел ее брать, хотя гражданская война шла 3 года, и люди в землю уходили за гибнущую империю. Это вот в 90-е годы власть валялась под ногами, её продали, перепродали, и никто больше на нее не позарился.

Если бы белые знали, чего они хотели, они бы победили. А так большевики оказались организованнее.

ИА Красная Весна: Я ни от кого не могу добиться внятного и непротиворечивого ответа об альтернативе большевикам: «Если бы не большевики, то кто и что?»

Если встать на вашу позицию и признать, что большевики — это зло, то можете ли вы признать, что это было наименьшее из зол на тот момент?

Селиванов На самом деле, социализм — вещь хорошая. Социальные ценности, социальные гарантии и прочее. Вопрос в другом — кто возглавлял большевиков? Были ли у них задачи социальной справедливости? Они сильно исказили принципы социализма, а коммунизма и вовсе не было еще ни в одной стране построено.

ИА Красная Весна: К понятию «нация». Я всегда с легкостью находил определение понятия «нация» в западных философских и политических работах. А вот в поиске определения понятия «русская нация» постоянно меня отбрасывало к статьям, которые не проясняют ситуацию, но лишь затуманивают. Я пришел к выводу, что самого понятия «русская нация» не существует, потому что в это понятие каждый вкладывает то, что ему в голову взбредет. Меня интересует, что Вы лично вкладываете в это понятие?

Селиванов Сейчас непопулярно ссылаться на книгу одного австрийского художника, который, когда писал о «фелькише», о народничестве, писал то же самое, что каждый из нас вкладывает в это понятие что-то свое. По нашему, «нация» — то же самое, что и народ. Если мы берем западные аналоги, то там абсолютно разные определения. Я взял наиболее адекватное определение доктора исторических наук Валерия Соловья. Он сказал, что есть нация как политическая надстройка и внутри каждой нации есть этническое ядро. Важно и то и другое.

Если говорить об этническом ядре, то тут все достаточно ясно. У нас большинство населения — славяне, говорят на русском языке. Культура, кровь и земля — есть. Другой вопрос, кому принадлежит земля?

ИА Красная Весна: То есть это, в том числе биологический фактор?

Селиванов В том числе биологический. Он в любом случае есть. Это доказанная вещь, можете обратиться к генетикам, и они на языке биологии, на гаплогруппах вам все обоснуют. В начале 2000-х вышла книга Олега и Елены Балановских, кандидата и доктора биологических наук РАН: «Русский генофонд на русской равнине», где они доказывают существование русского этноса и русской нации.

В этом смысле никаких проблем с идентификацией у нас нет. Проблемы возникают в другом. Дело в том, что мы долго живем при многонационализме, интернационализме. Когда у татарина или у еврея спрашиваешь, есть ли у них национальные интересы — конечно же есть. А у русских есть национальные интересы? Этнические русские не понимают, что такое русские национальные интересы. Не знают, куда мы идем, откуда, зачем. Из-за пропаганды думать о русских национальных интересах не принято. О своей русскости вспоминают, лишь когда какой-то межнациональный конфликт, а на политическом уровне этой осознанности у нас нет.

Читайте также: Человечина под соусом аполитичности — 2, или Популяционная генетика на службе расизма и сепаратизма

ИА Красная Весна: Мне вспомнился фильм «Жмурки», где в одной из сцен сидят трое бандитов и один из них чернокожий уверяет остальных, что он русский. По-вашему, может чернокожий человек относиться к русской нации, если биологический фактор доминирует?

Селиванов Биологический фактор не доминирует, он дополняет. Это то, на что наслаивается этнический фактор.

В 1991 году, когда Ельцин сказал: «Берите столько суверенитета, сколько сможете унести», — национальные республики отхватили наши русские земли. Ошибки в административном делении страны начались еще в начале прошлого века, когда начали создавать национальные республики. Причем эти земли осваивали сперва казаки, а уж затем на них приходило государство. А затем уже другое государство эти земли разбазаривало.

ИА Красная Весна: А разве не в пользу национализма это было сделано?

Селиванов Это было в пользу мелких национализмов, образовавшихся искусственно. Например, возьмем Чеченскую ССР. Чеченского народа не существовало (это мнение интервьюируемого, приводим, чтобы показать, что у националистов в голове — примечание редакции). Было 7-8 тейпов, два из которых русского происхождения. Не было единой чеченской культуры, не было общего языка. Но властью пропагандировалась культура, взращивалась нация, народ, которому давали автономию. А затем удивлялись: «Как же так, они от нас ушли?» Так вы их сами взрастили, дали право на самоопределение, вот они и ушли.

ИА Красная Весна: То есть привитие диким народам культуры, национального самосознания — это скорее негативный опыт Советской власти?

Селиванов Искусственное привитие — это негативный опыт. Жили бы они сами, как им нравится, с точки зрения их интересов.

ИА Красная Весна: Нужно ли народам давать культуру, просвещать их, давать алфавит, письменность тем, у кого ее не было, чтобы они писали книги на своем языке?

Селиванов Народы должны были сами создавать себе алфавиты. Было бы дольше, конечно, но на самом деле это было бы органичнее. Не надо ускорять развитие других наций.

Но пусть и так. Главное в другом. Зачем надо было давать автономии, зачем было так прочерчивать границы, закладывая бомбу замедленного действия? До сих пор действуют национальные республики, и в них развивается сепаратизм.

ИА Красная Весна: Не соглашусь, что именно это было «бомбой замедленного действия». У царской власти не было такой практики, тем не менее Империя также благополучно распалась. Так, может быть, причина в другом?

Селиванов Разве в национальных республиках не начались этнические чистки, сразу как распался Советский Союз?

ИА Красная Весна: Это «прелести» национализма.

Селиванов Это шовинизм маленьких наций, еще не созревших.

ИА Красная Весна: Украинской, например, да? Украинская нация существует или это часть русской нации?

Селиванов Если мы скажем, что украинская нация — это искусственная нация, то они (нации) все искусственные, кроме русской.

ИА Красная Весна: Возвращаемся к вопросу, откуда русская нация появилась?

Селиванов Если мы уйдем сейчас в понимание, откуда русский этноним появился… мы уйдем в век 13-й или даже дальше. Давайте об этом не будем. Давайте говорить по факту — сейчас он есть.

ИА Красная Весна: Кто в нее (русскую нацию) входит? Каковы её границы? Такие понятия, как русский армянин или русский еврей, допустимы?

Селиванов Недопустимы. По правилам русского языка «русский» является существительным от происхождения прилагательного и отвечает на вопрос «кто?», а не «какой?». И это не есть наша особенность. У всех европейских наций это так.

Границы русской нации не совпадают с границами Российской Федерации.

ИА Красная Весна: Я по-другому задам вопрос. Человек чернокожий или армянин может стать частью русской нации?

Селиванов Его потомок, возможно, сможет, так же как у Пушкина предок был эфиопом, метисом, которому потом влилось в род много датской крови, потом русской. И уже самого сероглазого Пушкина мы можем считать русским.

ИА Красная Весна: То есть должно быть соотношение кровей, критическая масса русской крови, чтобы отец считался еще не русским, а сын уже русским? Для меня тот чернокожий актер (из фильма «Жмурки») — русский. Он говорит по-русски, думает по-русски.

Селиванов Это интересный вопрос. Есть такая православная передача «Диалог под часами» с Дмитрием Смирновым. Туда однажды пришла чернокожая Татьяна, которая воспитывалась в русском детском доме. Она себя считает настоящей русской патриоткой. Но вот она рассказывает, что с детства танцевала некие танцы. И лишь попав на свою этническую родину, увидела, что там такие же танцы танцуют. То есть через кровь передается не только характер, привычки, как доказали швейцарские ученые, и психические болезни передаются по наследству, но и какие-то культурные моменты. Еще в 60-70-е в СССР проходили исследования на мышах, червях, как молекула РНК передает генетическую память.

ИА Красная Весна: То, что смешение рас дает более сильное потомство — метисы, мулаты — с этим не согласны? Дженнифер Лопес, например.

Селиванов Когда эту идею начинают пропагандировать, в пример ставят отдельных людей, голливудских кинозвезд, например Холли Берри, у которой диабет крайней степени, поэтому она и поддерживает свою фигуру. У которой один лишний палец на ноге. Вот она является примером смешения кровей. А если это самые лучшие примеры метисов, то посмотрим на государства, где максимальное количество этих самых метисов — это Эквадор и Бразилия. Посмотрите, какое количество преступлений на душу населения в этих государствах происходит. И давайте подумаем, какие научные открытия они сделали, кроме того, что они хорошо в футбол играют? Какие, может быть, картины пишут или творческие личности?

ИА Красная Весна: По-вашему, это не культурные и не социальные факторы, а биологические?

Селиванов Прежде всего, биологические. Мне удалось познакомиться с одним эквадорцем, который учится здесь, он рассказал, что у них нормально телефон отобрать с ножом, разуть ботинки… очень большая преступность. Тогда я спросил, как вы живете? Подумал, что он расскажет, какая это бедная страна. Ведь в представлении коммунистов социальные факторы влияют в большей степени на преступность. Оказалось же, что зарплата медсестры там 2500 долларов.

Таким образом, биологический фактор является доминирующим.

ИА Красная Весна: По-вашему, Советская власть является не русской властью?

Селиванов Я солидарен с мнением доктора исторических наук Валерия Соловья. У него есть замечательная работа «Несостоявшаяся революция», где он рассматривает историю России в контексте интересов русского этноса. Там он Российскую империю обозначил как «нерусскую империю», Советскую империю обозначил как «антирусскую империю», и современная Россия — то же самое.

То есть тот национальный расцвет, который произошел в Европе в эпоху модерна, в России — не произошел. И нам не важно, Советский-несоветский… Мы рассматриваем периоды истории на предмет соответствия русским национальным интересам. И прежде всего мы рассматриваем сегодняшнюю Россию, затем ее будущее.

ИА Красная Весна: А что тогда для вас «русская власть»? Пример можете привести из истории народа, когда была «русская власть»?

Селиванов Не было никогда у нас такой власти за все 1000 лет. Потому что национальное государство так и не сложилось. У мини-государств, нас окружающих (Чечня и т. д.), есть национальные государства, там действуют свои законы, хотят они игнорировать федеральные законы, хотят жить по шариату и выдавать 12-летних девочек замуж, они это и делают. А у нас нет национального государства.

ИА Красная Весна: Нет и не было… Стало быть бунты Пугачева и Разина против государства можно также считать героическими?

Селиванов Да, совершенно верно.

ИА Красная Весна: Просто, когда в Тамбове ставили памятник «Мужику», там акцентировалось именно Антоновское восстание против Советской власти. При этом замалчивается, что подобные бунты против власти — это старая русская традиция. Когда вы говорите о «народно-освободительном восстании», вы зацикливаетесь на антисоветском восстании. Может, стоит расширить это понятие, чтобы быть честными? Понимаете, когда вы замалчиваете антицарские бунты и гипертрофированно выставляете антисоветские, это выглядит нечестно с вашей стороны. Вызывают сомнения ваши истинные мотивы.

Селиванов Мы говорили о событиях, которые происходили недавно на этой земле и касались наших родственников. Естественно, нас это волнует сильнее, чем то, что происходило за 500 лет до этого. Но если спросите, как я отношусь к Стеньке Разину, скажу — положительно. И царская власть рухнула не потому, что пришли большевики, она сама рухнула. Конечно, было и внешнее влияние, но причину нужно искать в себе. Советская власть также рухнула из-за предательства партноменклатуры. Огромное количество граждан на камеру сжигали партбилеты на Красной площади — это тоже предательство.

Вернемся к теме национализма. Есть народы, которым противопоказан алкоголь. В Финляндии действует запрет на продажу алкоголя потому, что северные народы быстро спиваются. То же касается мордвы, хотя внешне их не отличишь от русских. Вывод известно из этого какой — мы разные.

ИА Красная Весна: То есть должны быть некие перегородки между народами и они не должны смешиваться?

Селиванов Всегда есть «отбраковка» — некоторые люди хотят отсюда уйти, поменять культуру, место проживания, свою идентичность. И хорошо! Само ядро (этническое) становится лучше, когда уходят люди «недоброкачественные». Происходит селекция, отбраковка. Но, когда это насаждается самим государством, когда выбиваются ценности у людей, идет разрушение нации, разрушение государства. Древние государства — Рим, Карфаген, Византия — они всегда обрушивались тогда, когда был упадок национального духа, самосознания. Карфаген пал, когда его защищали наемники; Византия пала, когда ее защищали 4000 наемников, на фоне упадка нравственности, национальной культуры, национального самосознания. К этому же мы и сейчас идем.

ИА Красная Весна: Разве единство в многонациональности было фактором процветания Византии, а когда появились национальные партии, тут началось разделение? Пока национальный вопрос не стоял, пока общая идентичность была — «мы ромеи, (римляне)», а не армяне, не греки и т. д., все было благополучно.

Селиванов А потом пришли варвары, которые точно знали, что они не римляне, кто они такие есть… Как и сейчас, современный космополит скажет: «Я россиянин». А тот человек, другой, который пусть по паспорту и россиянин, на работе будет продвигать «своих» по службе.

У большинства населения нет проблем с самоидентификацией. Это показывают переписи населения. Каждый пусть сам разбирается со своей самоидентификацией. А мы должны строить политику, исходя из интересов большинства.

ИА Красная Весна: То есть для вас нет проблемы принять в движение человека, у которого «неправильный» разрез глаз, допустим?

Селиванов Этой проблемы нет, потому что таких людей не появляется.

ИА Красная Весна: Человек же не виноват, что он родился китайцем…

Селиванов То, что пропагандируется мультикультурализмом смешение наций — это началось с христианства. Христиане первые сказали, что «нет ни эллина, ни иудея…

ИА Красная Весна: «…но все во всем Христос» — вы с этой формулой не согласны?

Селиванов Нет, конечно.

ИА Красная Весна: Христианство биологический фактор отметает полностью.

Селиванов Простите, а что такое «христианские каноны»? Протестантизм, католичество, православие — очень сильно отличаются друг от друга в своем понимании Образа и поклонения Образу.

ИА Красная Весна: Уточните, Вы признаете наднациональную идентичность, или христианство должно быть идентично национальности?

Селиванов Существует расовая идентичность как наднациональная. Я признаю, что христианская наднациональная идентичность существует, но не признаю ее в своей жизни.

ИА Красная Весна: Советская идентичность тоже была наднациональной, «Советский человек».

Селиванов Она была ложной, несостоятельной.

ИА Красная Весна: Такого явления, как дружба народов, вы не признаете?

Селиванов В советское время была дружба народов по принципу мультикультурализма, реализованная как в Канаде в 50-60—х годах.

ИА Красная Весна: Давайте помечтаем. Наступают «чудесные времена», национализм побеждает. Сможет ли ваша идеология объединить страну, русский народ? Как Вы себе это представляете?

Селиванов Страна становится единой, без национальных республик. Только области и края. Одна конституция для всей территории, уход от федеративного принципа, унитарное государство. Развитие культуры и науки становится приоритетным. Не армия, а образование, наука и культура.

Современная армия — это технологии, сейчас воюют дроны. Нам нужен технологический прорыв.

Семьям, которые рожают много детей, давали бы квартиры. Нужен демографический взрыв.

ИА Красная Весна: А не будет ли плодиться всякая пьянь?

Селиванов Поэтому мы говорим о культурной программе. Давайте сделаем спорт более доступным, чем бутылку пива.

ИА Красная Весна: Культурная программа — это, прежде всего спорт, физическое развитие? А русская философская мысль? Она же не националистическая, не расистская, скорее наоборот. Как Вы относитесь к философии Всеединства Владимира Соловьева, русским космистам, Вернадскому?

Селиванов С Соловьевым и Меньшиков спорил, и Ильин.

ИА Красная Весна: Они все друг с другом спорили. Можно ли Циолковского или Федорова назвать националистами?

Селиванов Это космополиты.

ИА Красная Весна: Они будут под запретом?

Селиванов Они не будут под запретом, но при формировании программы воспитания не берут все подряд. Разрешено будет все, но рекомендуемо лишь определенное. Например, Тараса Бульбу, где национализма больше, чем достаточно.

ИА Красная Весна Продолжаем мечтать. Вы у власти. Что будете делать со всеми инакомыслящими: коммунистами, православными, либералами…?

Селиванов Почему мы с ними что-то должны делать?

ИА Красная Весна Они же не будут терпеть вас у власти.

Селиванов Разберем пример НСДАП. Когда-то на них коммунисты кидались, но потом они же за них проголосовал и вступили в их партию. Как так произошло? Наверное, они увидели позитивные результаты ее работы, что те выполнили все свои обещания. Нам нужно то же самое, нужна политическая сила, которая поставит позитивную программу на повестку, которую разделит большинство населения России и которая выполнит свои обещания.

ИА Красная Весна: Позитивная программа будет включать в себя равный доступ национальных меньшинств к школам, университетам.

Селиванов Разве то, что мы убираем границы национальных республик, не означает равный доступ к университетам?

Сейчас самый дискриминационный народ — это русские. Они не имеют своих органов управления. Не имеют какой-либо там программы… Поэтому, когда спрашиваете, будут ли они иметь равные права, да кто ж против? Сейчас мы (русские) не имеем равных прав.

ИА Красная Весна: Коммуняк резать будете, исламистов, либералов-ельцинистов?

Селиванов (смеется) А вы?

ИА Красная Весна: Мы планируем создать такую высокую культуру, при которой все либералы, фашисты, националисты и т. д. сами скажут, что не хотим воевать с этой властью.