Электронное голосование специально вводится как ахиллесова пята — интервью

Пандемия коронавируса перекроила работу по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации. Однако постепенно политическая и общественная жизнь страны восстанавливается. На 1 июля этого года назначено общероссийское голосование по поправкам в Основной закон страны.

Содержание поправок и метод их принятия — либо всё, либо ничего — вызывают противоречивую реакцию не только у экспертов и граждан нашей страны, но и за рубежом. А такие важнейшие нововведения, как электронное голосование, утверждаются без должного обсуждения с обществом и специалистами.

Чтобы понять, как грядущее голосование по поправкам в Конституцию оценивают специалисты в области права, ИА Красная Весна побеседовало с адвокатом, членом методической комиссии Адвокатской палаты Новосибирской области Александром Болдыревым.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, голосование по поправкам в Конституцию — это крупное событие в нашей новейшей истории или некий пиар, манипуляция, еще что-то?

 — Конституция является основным законом государства и имеет высшую юридическую силу. Поэтому принятие поправок в Конституцию России в том объеме, который заявлен, безусловно, является крупным событием. Даже если все это было задумано для других целей, например, для предоставления права действующему главе государства избираться на очередной срок.

Причем, как мне кажется, сейчас наша страна находится в таком состоянии, когда сложно предугадать последствия тех или иных крупных событий. Эти последствия как бы отрываются от акторов в силу разного рода факторов, влияющих на ситуацию в стране и мире. Поэтому, даже если это пиар или манипуляция, то по факту может выйти что-то другое.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете формат голосования — на протяжении шести дней?

 — Этот ход, может быть, привлечет большее число избирателей, в чем я сомневаюсь, и сделает голосование более безопасным, но сделан он зря. Многие наши граждане и так с сомнениями относятся к голосованиям по разным причинам. Кто-то не верит, что от их голоса что-то зависит. Кто-то считает, что возможны подтасовки в ходе голосования. Растягивание во времени этого действия лишь даст козыри в руки тем, кто будет говорить о фальсификациях и вбросах.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к идее электронного голосования, которая будет применяться в некоторых регионах? Как Вы считаете, будет ли при электронном волеизъявлении обеспечено выполнение положения закона о тайном голосовании?

 — Отношусь к данной форме голосования отрицательно. Тут даже дело не в том, что сложно будет сохранить тайну голосования и объективность. Технически это можно сделать. Цифровизация не стоит на месте, и, возможно, будущее — за электронным голосованием. Но только не сейчас.

Мы принимаем поправки в Конституцию блоком, и в них есть и такие, которые вызывают резкое неудовольствие на Западе и у несистемной оппозиции. В народе также назревает недовольство, вернее недовольство властью есть всегда, только вот его уровень растет.

Значит, если есть цель сохранить систему — а раз говорится о новых сроках Путина, то эта цель не исключена, — то и голосование должно быть максимально прозрачным. Не нужно создавать заведомо подударные конструкции.

Президент делает вид, что достаточно уверенно справляется с элитой. Но что будет после принятия поправок?

Схему с голосованием по поправкам готовили далеко не глупые люди. Разве они не понимают, что именно по слабым местам будут бить? Если понимают, то зачем это делают?

В условиях обострения отношений с Западом и падения уровня поддержки лидера внутри страны, нужны не заведомо подударные «мудрые» конструкции в виде общероссийского голосования. Нужна действительная опора на народ. Необходим референдум. Он, конечно, тоже не является волшебной палочкой от всех проблем. Вспомните референдум по вопросу сохранения СССР. Но его сила гораздо существенней, чем эти новые и не совсем понятные для людей схемы.

Российский народ не глупый, он чувствует подвох. Не будут люди отстаивать итоги этого голосования, если начнется смута.

ИА Красная Весна: Как изменится жизнь страны и общества в случае положительного итога голосования? Отрицательного?

 — В той форме, в которой все это организовано, отрицательный результат практически невозможен, так как президент еще достаточно уверенно справляется с ситуацией и с элитой. По крайней мере, делает вид. Он также бесспорно имеет определенную поддержку среди населения.

Как будет развиваться политическая ситуация после принятия поправок, сложно сказать. Мне кажется, что даже у Путина нет четкого представления, что он хочет получить в итоге.

В социальном плане, несмотря на все благие обещания, лично я не жду изменений. Про социальные гарантии, которые предлагаются, я даже не говорю, очень неконкретно. Юридическое сообщество, да и обычные граждане прекрасно помнят на примере пенсионной реформы, как у нас умеют интерпретировать и толковать положения Конституции.

Никакая Конституция не помешает развалить страну, если общество не воспротивится этому по-настоящему.

Напиши в Конституции про территориальную целостность — но это же надо исполнить. В СССР тоже была своя Конституция, но она не спасла от гибели государство.

Зафиксируй верховенство национального законодательства — но кто мешает переписывать западные законы и принимать их у нас? Прекрасно помним проекты законов с ювенальным уклоном. Принят закон национальным парламентом — вот то же самое влияние Запада, но под другим соусом. Мы сетовали на международное законодательство, что оно нам мешает быть действительно суверенной державой, а будет национальное такое же.

Такие вещи не от поправок в текст Конституции зависят, а от воли власти и народа. Конституции работают в стабильных системах и государствах. В нестабильных всё зависит от людей. Поддержал народ в 1917 году большевиков — воссоздал империю. Поэтому к людям нужно обращаться, а не создавать хитроумные конструкции.