Побочным эффектом отказа от животноводства может стать увеличение количества пищевых отходов

На развалинах экологических мифов вырастут луга для выпаса коров

Гюстав Курбе. Белый бык и светлая корова. 1851
Гюстав Курбе. Белый бык и светлая корова. 1851
Гюстав Курбе. Белый бык и светлая корова. 1851

По каким причинам меняется климат и меняется ли он вообще? На этот счет существуют разные мнения. Самое распространенное, что климат все-таки меняется. Причем меняется он не просто так, а конкретно по вине человека, из-за его безрассудной деятельности.

При этом все чаще радикальные экологи называют самой отвратительной и опасной деятельностью человека животноводство. Именно оно обвиняется в выделении огромного объема парниковых газов, расточительном расходовании пищи, неэффективном землепользовании и растрате водных ресурсов.

Так, автор YouTube-канала о здоровье What I’ve Learned Джозеф Эверетт опубликовал видео, где он рассуждает на тему опасности производства мяса, молока и других продуктов животноводства для экологии и климата. Профессор зоологии и специалист по качеству воздуха Фрэнк Митлоэнер помогает ему разобраться в этом вопросе и развенчивает ряд распространенных мифов. ИА Красная Весна приводит основные тезисы их беседы.


«Наша мясная диета буквально съедает планету… Говядина — это худшее, что мы едим, когда дело доходит до глобального потепления», — с таких заявлений о вреде животноводства для климата начинается ролик Эверетта.

Автор отметил, что когда слышит подобные утверждения, кажется, что коровы — это нечто ужасное. «Одно из решений проблемы изменения климата заключается в том, что мы могли бы перестать есть животных, и это можно было бы сделать немедленно», — говорится в видео.

Эверетт задался вопросом, действительно ли нам говорят правду? Как изменится воздействие человека на окружающую среду при отказе от употребления мяса? Чтобы обсудить это, он обратился к профессору зоологии и специалисту по качеству воздуха в Калифорнийском университете Дэвиса — доктору Фрэнку Митлоэнеру.

Доктор Митлоэнер подтверждает, что домашний скот оказывает влияние на окружающую среду и его работа как раз заключается в исследовании способов снижения этого воздействия.

«Для приготовления гамбургера весом в четверть фунта требуется более 660 галлонов воды»

«Неужели коровы действительно забирают всю нашу воду?» — спросил Эверетт.

Митлоэнер сообщил, что вода, которую пьет домашний скот, — это «зеленая вода». 94% воды, которая используется в животноводстве, — это дождевая вода. Она в любом случае попадет на землю, пасутся там животные или нет.

Основной объем воды животное употребляет в составе корма. Естественно, что вода не исчезает бесследно, через небольшой промежуток времени она выходит из животного естественным путем.

«Неискренне говорить: „О, посмотрите сколько воды выпивает крупный рогатый скот!“. Сказали бы мы то же самое обо всей воде, которая уходит в почву для роста деревьев?», — задал эксперт риторический вопрос.

По мнению профессора, по-настоящему человечество должно беспокоить чрезмерное использование запасов пресной воды для орошения растительных культур. На это уходит 70% мировых запасов пресной воды. Кроме того, 53% подземных вод для сельскохозяйственных нужд приходится на рис, пшеницу и хлопок.

«Безусловно, использование 122 литров „зеленой воды“ на производство четверти фунта говядины — это больше, чем, скажем, требуется рису, которому необходимо 90 литров, или зерну, для которого нужно 55 литров. Но подумайте вот о чем: 94,5% воды, используемой для выращивания риса — это не зеленая вода», — отмечает профессор.

Автор видео прокомментировал слова Митлоэнера, добавив, что говядина более насыщена питательными веществами, чем тот же рис. Поэтому 122 литра воды, использованные для приготовления четверти фунта говядины (≈110 грамм), — это действительно много. Но невозможно сравнить их с четвертью фунта риса, на который расходуется всего 90 л, потому что он содержит только 1/5 часть белка и гораздо меньше витаминов и минералов.

Кроме того, из крупного рогатого скота получают мясные субпродукты с высоким содержанием питательных веществ, такие как печень.

Изображение: Цитата из видео «Eating less Meat won't save the Planet. Here's Why» пользователя What I've Learned. youtube.com
 Сравнение содержания полезных веществ в говядине и рисе
Сравнение содержания полезных веществ в говядине и рисе
рисеиговядиневвеществполезныхсодержанияСравнение

«Чтобы приготовить 1 кг стейка, корове нужно съесть до 25 кг зерна. Мы могли бы накормить еще 3,5 миллиарда человек, если начнем есть то, чем кормим животных»

«Мы действительно тратим на корм животных так много еды? Лучше было бы использовать ее для людей?» — спросил Эверетт.

«В мире 84% всего поголовья скота кормится видами растительности, несъедобной для человека, и лишь 16% всех кормов для животных съедобны для человека. Они идут на корм домашней птицы и свиней. Более 90% того, что мы скармливаем жвачному скоту, не является съедобным для человека. Животные создают питательные вещества для людей из корма, который без них был бы просто выброшен», — ответил Митлоэнер.

Дело в том, что животноводство не просто отнимает ресурсы. Оно является частью огромной экосистемы, отмечает Эверетт. Тонны бесполезных побочных продуктов растениеводства, произведенных при выращивании пищи для людей, идут на корм домашнему скоту. Это кукурузные початки, овсяная шелуха, очистки миндаля, обрезки из пекарен, хлопковые семена и многое другое.

На каждые 100 фунтов пищи, которую мы производим для людей из сельскохозяйственных культур, создается 37 фунтов несъедобных для человека побочных продуктов.

Поголовье скота забирает 43,2 млрд кг продуктов, которые мы не можем есть, и превращает их в съедобную животную пищу, такую как мясо и молочные продукты, сообщил Эверетт.

Статья Энн Моттет из ФАО, опубликованная в 2017 году в журнале Global Food Security, обращает внимание на тот факт, что мы не можем есть большую часть того, что едят коровы. Поэтому для производства 1 кг говядины требуется лишь 2,8 кг съедобных продуктов для человека. Для свинины и курицы эта цифра составляет немного больше: из 3,2 кг того, что мы можем съесть, получается 1 кг мяса.

В любом случае эпидемия ожирения показывает, что нам не нужно потреблять больше калорий. Животные берут лишние калории из зерна и превращают их в высококачественный эффективный источник белка.

В настоящее время продукты животного происхождения обеспечивают 48% нашего белка, что составляет только 24% калорий, потребляемых человеком.

Изображение: Цитата из видео «Eating less Meat won't save the Planet. Here's Why» пользователя What I've Learned. youtube.com
Взаимосвязь животноводства с другими отраслями
Взаимосвязь животноводства с другими отраслями
отраслямидругимисживотноводстваВзаимосвязь

«Около трех четвертей всех сельскохозяйственных угодий в мире используется для животноводства»

«Действительно ли коровы занимают землю, которую мы могли бы использовать для выращивания пищи для людей?» — спросил автор видео.

«Из всех сельскохозяйственных угодий в мире ⅔… называют маргинальными, непригодными для выращивания сельскохозяйственных культур. Причина, по которой люди не могут выращивать там урожай, заключается в том, что почва слишком каменистая, слишком холмистая, просто плохая или ей не хватает воды», — объяснил доктор Митлоэнер.

«Единственным видом землепользования, производящим продовольствие для этих маргинальных угодий, является животноводство. Они пригодны только для животноводства. Потому что коровы могут есть траву, в этой траве много целлюлозы, и эту целлюлозу они могут переваривать, потому что в их пищеварительном тракте есть микробы, которые могут произвести это преобразование», — добавил профессор.

Только ⅓ всех сельскохозяйственных угодий в мире является пахотными землями. Это та часть, на которой можно выращивать урожай, отметил Эверетт.

«Жвачный скот действительно уникален тем, что превращает несъедобную для человека растительную пищу в легкоусвояемую и очень питательную пищу животного происхождения, такую как говядина или молочные продукты», — подчеркнул Митлоэнер.

Эверетт добавил, что домашний скот также вносит очень ценный ресурс для выращивания фруктов и овощей — натуральные удобрения, навоз.

«Половина всех используемых удобрений — это навоз животных, другая половина — химические удобрения. И все удобрения, используемые в органических культурах, представляют собой навоз животных или другие продукты животного происхождения», — рассказал Митлоэнер.

В то время как домашний скот забирает немного зерна у людей, он создает 50% удобрений, которые делают возможным произрастание таких культур, как, например, злаки, пояснил Эверетт слова Митлоэнера.

Изображение: Цитата из видео «Eating less Meat won't save the Planet. Here's Why» пользователя What I've Learned. youtube.com
Выбросы в атмосферу
Выбросы в атмосферу
атмосферувВыбросы

«Сектор животноводства отвечает за 15% глобальных антропогенных выбросов»

«Во всем мире на животноводство приходится 14,5% выбросов. Но это число вводит в заблуждение и в основном не имеет значения. Почему?», — задал вопрос Эверетт.

Митлоэнер начал ответ с того, что среднемировой показатель не имеет значения. Среднемировые выбросы для Парагвая ничего не значат, как они не значат ничего для Соединенных Штатов или для Японии. Тем не менее, он отметил, что 80% всех выбросов от животноводства приходится на развивающиеся страны.

Кроме того, на растениеводство приходится больше выбросов, чем на животноводство. На долю растениеводства приходится 4,7% выбросов, на животноводство приходится только 3,9% выбросов. Все говорят о воздействии говядины на окружающую среду, но коровы составляют всего 2% выбросов.

«Так что даже если бы мы сократили поголовье скота, чтобы сократить эти выбросы, то выбросы от выращивания большего количества сельскохозяйственных культур для производства продуктов питания возрастут», — сказал эксперт.

Митлоэнер сообщил, что США производят 18% говядины в мире, но при этом поголовье скота в штатах составляет лишь 6% от всей мировой численности.

«Таким образом, у нас здесь очень эффективное производство говядины. Например, в США 9 млн дойных коров. В Индии насчитывается 300 млн молочных животных. И они могли бы производить такое же количество молока, как сейчас, но при количестве в 10 раз меньше. Даже без особых усилий», — рассказал эксперт.

«Подождите, а как насчет метана?»

Метан действительно нагревает землю гораздо сильнее, чем углекислый газ, отмечает Эверетт. Когда мы измеряем метан в эквиваленте углекислого газа, выбросы метана составляют лишь 10% выбросов парниковых газов в США. Из этих 10% только 27% — это пищеварительная ферментация, то есть метан в отрыжке скота. Это всего 2,7% от общего объема — и это от всего скота, а не только от коров.

Метан, выделяемый коровами и другими животными, является частью естественного цикла и сильно отличается от углекислого газа, выходящего из автомобилей или самолетов, говорит Эверетт. Трава берет углерод из воздуха путем фотосинтеза, корова ест растение и его углерод. В корове этот углерод превращается в метан, который представляет собой молекулу углерода и четыре водорода — СН₄, метан выделяется в воздух, когда корова рыгает. Затем примерно через 10 лет он распадается на воду и углекислый газ.

Из этого Эверетт делает вывод, что корова не добавляет новый углерод в атмосферу. То, что она выделяет, сделано из углерода, который трава получила в первую очередь из воздуха. Этот цикл означает, что если количество коров не изменится, они не окажут влияния на потепление Земли. И за последние 20 лет количество коров в Соединенных Штатах в основном осталось прежним.

Изображение: Цитата из видео «Eating less Meat won't save the Planet. Here's Why» пользователя What I've Learned. youtube.com
Углеродный цикл
Углеродный цикл
циклУглеродный

С другой стороны, когда добывается ископаемое топливо из земли и сжигается в качестве топлива, то добавляется совершенно новый углекислый газ в окружающую среду каждый раз, когда кто-то едет на машине или летит на самолете. И он просто накапливается и остается в атмосфере.

Эверетт отмечает, что для жвачных животных добавление метана в окружающую среду вовсе не является чем-то новым.

«В исследовании 2011 года показано, что сотни лет назад, еще до того, как европейцы заселили Соединенные Штаты, 50 млн диких бизонов, а также лосей и оленей произвели количество метана, равное 86% от выбросов метана современными сельскохозяйственными животными», — рассказал Эверетт.

По его мнению, то, как некоторые описывают влияние домашнего скота на окружающую среду — опасно.

«Потому что мы знаем, что в таких развитых странах, как США или Япония, на изменение климата наиболее влияют виды деятельности, связанные с использованием ископаемого топлива: нефти, угля и газа. Это транспортный сектор, энергетический сектор, цементная промышленность и так далее. Только эти три сектора производят 80% всех парниковых газов», — сообщил Эверетт.

«На поголовье скота приходится, примерно 4-5%. Это не пустяки, и это влияние нужно уменьшить. Но предположить, что вы несете ответственность за глобальное потепление из-за того, что едите гамбургер или суши, странно», — продолжил он.

«Кстати о метане, многое выделяет метан»

Одним из крупных источников метана является органическое вещество, разлагающееся на свалках. Что на свалках? Бесполезно выброшенная еда.

1/3 всех продуктов питания, производимых в мире, в конечном итоге тратится впустую. ФАО утверждает, что «если бы продовольственные потери были страной, она оказалась бы третьей по величине страной-эмитентом в мире».

В Соединенных Штатах 40% всей пищи не съедается, рассказал Эверетт.

Мясо и молочные продукты составляют 14% пищевых отходов. Фрукты и овощи составляют 42%, зерновые, включая хлеб и рис, составляют 22%, а корнеплоды и клубни, такие как картофель, составляют 18% пищевых отходов, то есть продукты растительного происхождения составляют 82% пищевых отходов.

«Таким образом, побочным эффектом отказа от животноводства может стать увеличение количества пищевых отходов», — сделал вывод Эверетт.

Он считает, что пищевые отходы являются огромной проблемой и не важно, мясо это или овощи. Прежде всего это пустая трата ресурсов на производство еды. И животные могли бы частично помочь, потому что старые хлебобулочные изделия или поврежденные фрукты и овощи, которые не будут продаваться, могут быть скормлены домашнему скоту.

«Основными проблемами на экологическом фронте являются использование ископаемого топлива. А основной проблемой с продовольственной стороной — огромные пищевые отходы, которые мы генерируем», — поддержал его Митлоэнер.

В ходе просмотра этого видео может сложиться впечатление, что в мире есть какая-то узкая группа экспертов, ученых и иных узкоспециализированных, заинтересованных лиц, которые в тихой спокойной обстановке обсуждают: вредит ли животноводство экологии или нет.

Но на практике, основываясь на убеждении в том, что крупный рогатый скот непоправимо вредит экологии и провоцирует изменение климата, уже принимаются достаточно радикальные политические решения, которые затрагивают целые сектора промышленности, правила функционирования экономических систем, международные отношения.

В ряде стран ЕС уже вносились законопроекты, направленные на резкое сокращение поголовья скота, именно по причине его влияния на климат. Активисты требуют уменьшить производство продуктов животноводства и переключаться на веганские диеты, активно рекламируя различные имитации мяса из растений, грибов или продуктов ферментации.

В России на данный момент эта тема публично обсуждается сравнительно вяло. О том, чтобы сократить или полностью упразднить животноводство речи пока не шло. Но поскольку часто бывает так, что идеи, возникшие на Западе, пытаются переносить в российскую действительность под видом передового опыта, то возникает некоторая тревога за будущее отечественного животноводства.

Прежде чем такие задумки начнут внедрять в России, было бы правильно и разумно всесторонне изучить, как вопрос о влиянии животноводства на климат, так и вопрос о том, нужно ли России настолько включаться в реализацию концепции устойчивого развития.

Учитывая, что доктор Митлоэнер не единственный ученый, который считает, что опасность животноводства сильно преувеличена, то закрадывается подозрение, что элиты западных стран, насаждая концепцию устойчивого развития, на практике реализует стратегию сдерживания развития, преследуя свои политические и экономические интересы.

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER