Почему вакцина Pfizer может вызывать осложнения? Интервью с биологом

Пандемия коронавируса завершилась, однако множество сомнений, связанных с ней, так и не получили ответов. Одно из них — сомнение в эффективности и безопасности вакцин от коронавируса, спешно разработанных крупными фармацевтическими гигантами, ведь они были одобрены лишь для экстренного применения и к моменту их массового использования не прошли всех, положенных в таких случаях испытаний.

Выяснилось, что вакцины от коронавируса не только не предохраняют от заражения ковидом, но и могут вызвать болезни сердца, в числе прочих заболеваний. Пострадавшие от побочных эффектов вакцин от коронавируса люди пытаются найти правду в судах. В ряде случаев им удается получить компенсацию от правительства, поскольку фармацевтические компании не берут на себя ответственность за побочные эффекты вакцин от коронавируса.

Доктор биологических наук, выпускница кафедры вирусологии МГУ имени Ломоносова Елена Терешина рассказала в беседе с ИА Красная Весна о возможных причинах осложнений при применении вакцины Pfizer/BioNTech от COVID-19. Терешина — выпускница кафедры вирусологии МГУ им. М. В. Ломоносова, она работала над созданием препаратов кровезаменителей эмульсионного типа на основе полностью фторированных углеводородов, известных как «голубая кровь».

ИА Красная Весна: Расскажите о вакцине BioNTech/Pfizer и о побочных эффектах от ее применения?

Елена Терешина: Побочные эффекты от прививки, которые возникают сразу после введения вакцины — это аллергические реакции анафилактоидного типа, они обусловлены полиэтиленгликолем, структурированным в составе вакцин. Об этом шла речь в первой части интервью.

Сейчас речь пойдет о возможных причинах возникновения через некоторое время после прививки препаратом Pfizer/BioNTech миокардитов и перикардитов. Похоже, что на сердечную мышцу воздействуют некие модифицированные липиды, входящие в состав вакцины и вызывающие воспаление.

Разработчики вакцины попытались создать передовую вакцину. Для изготовления вакцин Pfizer/BioNTech стала применяться принципиально новая технология, ранее никогда не использовавшаяся на практике и совершенно неизученная.

У них были две идеи: первая — использовать липосомы для переноса матричной РНК (мРНК или mRNA). Они решили, что матричную РНК вируса SARS-Cov-2 можно поместить в липидную оболочку.

Вторая идея — применить полиэтиленгликоль (ПЭГ), для структурирования этих липидных частиц. Он покрывает частицы снаружи для увеличения продолжительности циркуляции липосом в кровотоке. По мысли разработчиков, ПЭГ может предохранить липосомы от их захватывания макрофагами печени. Также была сделана попытка укрепить липосому, использовав липиды с заданной структурой.

Липосомы — это созданные из липидов мешочки с внутренним водным пространством. Это пространство можно заполнять разными водорастворимыми лекарственными соединениями.

В 1980–1990 годы возникло и интенсивно развивалось целое направление, в рамках которого делали липосомы для направленной доставки лекарств определенным органам-мишеням. Однако оказалось, что они нестабильны как в крови, так и при хранении: они распадаются на жир и воду. Сохранить липосомы невозможно — не помогает ни заморозка, ни жара, а высушить их нельзя.

Стали делать липосомальные крема. Была такая реклама: «Липосомальный крем глубоко впитывается!». Он действительно может проникать глубоко в кожу.

Но другое дело — инфузия в кровоток. Макрофаги захватывают частицы больше определенного размера, заданного природой. Создать липосомы маленького размера, чтобы их не распознали макрофаги, практически невозможно.

Макрофаги быстро заглатывают липосомы: в основном, это макрофаги печени. И через 30 минут никаких липосом в крови нет, а все лекарства, которые вы ввели, в основном будут сконцентрированы в печени. А потом печень проводит детоксикационную работу и всё понемногу убирает. Поэтому никакого толка от этих липосом не было.

Макрофаг мгновенно видит в крови большую липосому. И поэтому создатели вакцины хотели перехитрить природу — сделать „а-ля эндогенные липосомы». Да, есть такие. Называются они экзосомы. Экзосомы — они вообще как пыль: их, естественно, микрофаги не видят.

Сама клетка делает эти частицы из своей мембраны и туда помещает микро-РНК. Эти микро-РНК выполняют некую регуляторную функцию как гормоны. Но только не системная, а локальная регуляция. Pfizer пошел по этому пути.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, почему разработчики вакцины пошли по пути использования липосом в вакцине?

Елена Терешина: Потому что идея заманчивая — пусть клетки сами синтезируют белок, к которому вырабатываются антитела. Но для этого ген, кодирующий шип-белок, надо в эту клетку провести и заставить ее его синтезировать. Посчитали, что липосома — самый подходящий носитель. И решили при разработке технологии одним махом преодолеть все трудности, которые известны исследователям, занимавшимся данной проблемой.

Разработчики вакцины начали мудрить с липидами разного строения только для того, чтобы стабилизировать липосому. А оказалось, что эти липиды, по-видимому, вызывают воспаление сердечной сумки, потому что сердце — оно вообще живет на жирах и к этим жирам очень внимательно — оно абы что поглощать не будет.

Судя по всему, мы имеем дело с новым, очень интересным и малоизученным явлением. Сейчас возник интерес к всяким липидам с разветвленными или окисленными боковыми цепями. Это продукты жизнедеятельности бактерий, которые они выделяют в нашу кровь. Как правило, они входят в состав компонентов бактериальной стенки. Возможно, такие соединения могут вызывать воспаление в ответ на бактериальное заражение.

Когда в кишечник попадает стафилококк, стрептококк, у него на бактериальной стенке сидят липиды. Он начинает выделять их в кровь. На эти липиды развивается воспалительная реакция. Это и есть воспаление, после бактериального заражения.

Но есть другой класс липидов — медиаторы воспаления. Их синтезируют клетки иммунной системы. Это лейкотриены, тромбоксаны, простагландины. Их источник — арахидоновая кислота. Посмотрите на рисунок! Как схожи по строению наши собственные медиаторы воспаления и тот странный модифицированный липид, которые использовали для технологических целей разработчики вакцины Pfizer.

Я думаю, что разработчики еще не все липиды показали, которые есть в вакцине.

Липосомы изучают уже на протяжении лет 50, и уже показано, что невозможно сделать на их основе препарат для внутривенного введения — это тупиковый путь. Никак, никакими ухищрениями, никакой генной инженерией с технологическими подходами это невозможно сделать. Невозможно! Природу не перехитришь.

ИА Красная Весна: Что невозможно?

Когда мы в своей лаборатории занимались эмульсиями, то мы не ожидали, что существует какой-то механизм, измеряющий размер вводимых в кровь частиц. Если в кровь ввели чужеродные частицы размером в 200 нанометров — и все, мгновенная смерть. А липопротеиды, которые переносят пищевые жиры в кровь, могут иметь размер до 1000 нанометров. И ничего, мы живем. Никто не ожидал, никто не знал и не предполагал, что есть такой механизм. Мы о нем узнали только, когда занялись эмульсионными препаратами для внутривенного введения: жировыми эмульсиями, липосомами, эмульсиями «голубая кровь».

Также Владислав Ласкавый нашел лекарство против коронавирусного трансмиссионного энтерита свиней — формальдегид. Кто знал, что формальдегид так работает? Никто не знал никогда. Считали, что формальдегид — это яд. Сейчас уже понятно, что неправильно были проведены исследования. Да, в высокой дозе он токсичен. Но ведь и глюкоза при диабете токсична. Даже есть понятие «глюкозотоксичность». Формальдегид — эндогенный метаболит, он необходим, чтобы клетка нормально функционировала. Вот так открываются вещи, ранее совершенно не известные науке.

Так и с этими липосомами. Их надо еще лет 100 изучать. На сегодняшний день никаких идей нет по поводу того, что с ними делать, как дальше развивать это направление. Безусловно, они очень заманчивый носитель самых разных веществ. Вроде как бы инкапсулированное лекарство, которое идет куда надо. Но технологически реализовать это невозможно оказалось. Природу не обманешь. Наш организм очень сильно защищен и абы что в кровь не вольешь. Там несколько степеней защиты разных уровней.

И вообще, что с липосомами реально происходит в организме, тоже никто не знает. Используются совершенно неизученные компоненты, как они в этом составе, в этой структуре, в этой липосоме взаимодействуют с клеткой организма, как на них реагирует иммунная система? Именно на них, уже не говоря о том, что туда поместили какую-то вирусную матричную мРНК.

Клетки, которые используют жиры как метаболиты, в том числе (например) сердце, которое работает на жирных кислотах, и когда сердцу такую вот пакость предлагают, как на это будет реагировать сердце — непонятно.

ИА Красная Весна: Елена Владимировна, расскажите поподробнее о коронавирусе?

Елена Терешина: Вирус — это частица-нуклеопротеид, которая содержит нуклеиновую кислоту и белки. Именно эти белки управляют поведением вируса. То есть эти белки помогают вирусу связаться с клеткой, затем они участвуют в размножении вируса внутри клетки. Надо сказать, что белки оболочки вируса считываются с вирусной нуклеиновой кислоты и синтезируются в последнюю очередь. Сначала вирусу надо сделать множество копий своей нуклеиновой кислоты, а только потом белки, которые эту нуклеиновую кислоту упаковывают в структуру, покидающую клетку.

Вы поймите, что такое коронавирус. У него есть нуклеокапсид, где РНК окружена белками, и есть еще липидная оболочка, где сидит «шип»-белок. Это так называемый «сложный» вирус.

А в вакцине используют вирусную матричную мРНК, лишенную этих белков? Кто будет осуществлять процессинг вируса? Каким образом? Клеточные белки к вирусу никакого отношения не имеют.

А предполагается синтезировать шип-белок. Как будет запускаться этот синтез? Шип-белок — это белок липидной оболочки вируса, в случае интактного вируса и полноценной мРНК он синтезируется в последнюю очередь. Сначала должен пройти весь этот путь. И весь этот путь управляется вирусными белками.

Зачем нужны вирусу его белки? Чтобы вирус прикрепился к клетке, вошел в клетку и «разделся», то есть снял свою белковую оболочку, и начал считывать информацию о тех белках, которые потом осуществляют размножение этого вируса в клетке (ранние белки). И только потом эти белки синтезируют оболочку (поздние белки).

В вакцине липосома содержит «голую» мРНК. И чего? Если вдруг эта липосома поглотится какими-то клетками, дальше что? Если это макрофаги, то это в основном макрофаги печени. Зачем макрофаги печени насыщать этим добром? Они думают, что макрофаги будут синтезировать этот вирусный белок? А зачем им это надо?

Вы поймите, вирус — это частица, нуклеокапсид, где РНК окружена белками, а у сложных вирусов есть еще липидная оболочка. Коронавирус — это сложный вирус, у него как раз есть липидная оболочка. Дело в том, что белки, которые сидят в нуклеокапсиде, необходимы, чтобы начать репликацию вируса, а те, что в липидной оболочке — для распознавания клетки-хозяина и прикрепления к ней.

Процессинг начинается с того, что реплицируется мРНК, множество копий создается и все это делают вирусные белки, которые находятся в самом вирусе, в нуклеокапсиде. А в липосоме используют мРНК, модифицированную таким образом, чтобы нести информацию только об одном белке. И какие белки будут заниматься его синтезом?

Вирус — это высокоорганизованная структура, использующая клетку для самовоспроизводства. Это очень интересное явление природы, но плохо изученное и понятое. Ну, поместили в липосому РНК, и что с ней будет после попадания в кровоток? Даже если клетка ее заглотала, то ничего она с ней делать не сможет — переварит и все. Никакой шип она синтезировать не будет. Вообще там никакого процессинга не будет. Для этого нужны специфические белки. Специальная система воспроизводства, которая организуется вирусными белками.

Макрофаги проглотили липосому, вошла эта мРНК в макрофаг, он ее прекрасно переварил. По какой причине там будет синтезироваться шип-белок? Поэтому эффекта никакого, а вот побочных реакций очень много.

ИА Красная Весна: Можно ли сделать целенаправленную доставку антитела в клетку?

Елена Терешина: Смысл не в доставке антитела в клетку, а в том, чтобы пришитое к липосоме антитело обеспечило таргетную доставку лекарства в клетку-мишень. Я уже говорила, что если просто так липосому ввести в кровоток, то ее поглощают макрофаги печени. Но за то время, пока она там циркулирует, пришитое антитело сработает, и клетка получит свое лекарство.

Однако пришитое антитело — это уже чужеродный белок, и на него возникает более сильная иммунная реакция, чем на полимеры и липиды. Поэтому все же стараются делать безбелковые препараты, если только помещать белок внутрь липосомы, а не пришивать его к ее оболочке. Природу перехитрить трудно. Поэтому направленную доставку липосом пока сделать не удалось, пусть не придумывают.

Почему все же не сворачивают с этого пути? В последнее время нашли такие а-ля эндогенные липосомы. Называются они — экзосомы. Сама клетка делает эти частицы из своей мембраны и туда, в эти частицы, вставляет микро-РНК. Эти микро-РНК имеют некую регуляторную функцию, что-то похожее на действие гормонов. Но только не системная, а локальная регуляция.

И пошли по этому пути: сделали липосому по типу экзосом, заключив в нее вирусную мРНК. Но экзосома — маленькая частица, ее макрофаг не видит. Сделать липосому такого же размера не получается. Даже потому, что вирусная мРНК намного больше по размеру, чем микроРНК.

А экзосомы — это вообще как пыль, их, естественно, макрофаги не видят. Кроме того, экзосомы покрыты собственными белками, а не чужеродными. Поэтому они идут по направлению к своей мишени.

А почему все же не сворачивают с этого пути? Потому что естественные липосомы, экзосомы, покрыты белками. Но это собственные белки клетки, а не чужеродные, как в липосомах. Макрофаги их не видят, и они преспокойно идут по направлению к своей мишени.

Использование липосом в терапевтических целях изучают уже на протяжении лет 50, и показано, что это тупиковый путь. Никак, никакими технологическими подходами невозможно эту проблему решить.

ИА Красная Весна: Так что же получается: — что от таких вакцин больше вреда, чем пользы?

Елена Терешина: Чтобы исключить вред от некоторых противовирусных средств и таких профилактических мер, как вакцинация определенными препаратами, их надо тщательно проверять в период доклинических исследований, которые длятся не менее трех лет.

Одним из самых известных нарушений регламента проверки препаратов является история с Талидомидом, препаратом для беременных, после приема которого рождались дети без рук и без ног.

Несколько лет понадобилось, для того чтобы это всё обнаружить и доказать, а также нужно было однозначно выявить причинно-следственную связь между употреблением Талидомида и жуткими патологиями у младенцев. Такое экспериментальное доказательство было получено ценой десяти тысяч исковерканных жизней. Фармацевтические фирмы не заплатили компенсацию искалеченным детям. А все расходы на компенсации детям, получившим инвалидность и урон здоровью, выплачивало правительство — из бюджета налогоплательщиков.

К сожалению, никогда и никому не удавалось и не удастся мгновенно отследить то или иное негативное воздействие определенного препарата. Оно может проявиться в отдаленные сроки.

Как это было с вакциной против вируса иммунодефицита человека. После вакцинации добровольцы заболевали СПИДом на протяжении 17 лет. Проведение доклинических и клинических испытаний — дело очень затратное и длительное.

Когда решения принимаются не на основе знаний и опыта, полученных на практике, а под влиянием интересов фармацевтических компаний, заинтересованного бизнеса, чиновниками, не имеющими профессиональной подготовки в отрасли, которой они управляют и не обращающих внимания на мнения ученых, то последствия этих решений бывают катастрофическими, особенно если это касается здоровья людей.