При СССР Россия стала осевым государством мировой истории — историк

30 декабря 2022 года исполняется 100 лет со дня образования Союза Советских Социалистических Республик. О значении СССР для исторического развития России и мира в целом ИА Красная Весна побеседовало с историком и политологом Варданом Багдасаряном.

ИА Красная Весна: 30 декабря будет столетний юбилей со дня основания Союза Советских Социалистических Республик. В связи с этим к Вам вопрос как к историку — какую роль сыграло это событие в русской и мировой истории?

Вардан Багдасарян: Вы знаете, я бы для ответа на этот вопрос вспомнил недавно ушедшего из жизни одного из основоположников мир-системного анализа Иммануила Валлерстайна. Почему хочется вспомнить именно его? Ну, потому что, если вспоминать отечественных авторов, могут сказать «каждый кулик хвалит своё болото». А Иммануил Валлерстайн — действительно признаваемый эксперт мирового уровня, политолог, социолог, основоположник методологии мир-системного анализа. В конце жизни он обращался к опыту Советского Союза и выделил три составляющих этого опыта:

• Первая составляющая — это воздействие на Запад. Советский Союз воздействовал на Запад в том смысле, что происходит социализация капитала. По большому счету, концепт «социального государства» и возник под этим давлением. Смотрите, что произошло в России: капитал должен быть социальным, то есть надо делиться! Это первая позиция.

• Вторая составляющая — воздействие на Восток, на незападный мир. Мир, который был до Октябрьской революции, — это мир колоний и полуколоний. Собственно, национально-освободительные движения и крушение колониального мира началось под влиянием Октябрьской революции и советского проекта.

• Третье воздействие — это обращённая к себе Россия, которая становится осевым государством мировой истории. Если до этого роль осевого государства принадлежала Франции с идеями Французской революции или кому-то ещё, то после 1917 года и после образования СССР в центре мировой истории оказался Советский Союз. То, что происходило в Советском Союзе, влияло на мир в целом.

Все общества и государства так или иначе решают вопрос — кто будет центром, а кто будет вытеснен на периферию. Таким центром (или осью) мирового исторического процесса тогда стал Советский Союз.

ИА Красная Весна: Вы затронули тему осевого значения в истории. Почему такие радикальные изменения произошли именно в России? Хотя были попытки социалистических революций в других странах, в том числе в Европе, но они потерпели крах.

Вардан Багдасарян: Здесь было бы методологически правильно соединить идею, которая возникла на марксистской почве, с русским цивилизационным подходом. В 1937 году впервые вышла работа Бердяева «Истоки и смыслы русского коммунизма». Бердяев показывал, что русский коммунизм возник на общинной основе, на православной основе, а дальше именно на эту основу пришёл марксизм и произошло очень удачное, даже небывалое, соединение двух таких составляющих, как коллективистский, общинный запрос и ментальность русского человека и идей, которые были уже взращены на марксистской почве.

Результатом этого соединения был советский феномен как особый цивилизационный феномен, который уникален в этом смысле. Почему именно Россия стала продвигать для мира эту идею солидаризационного развития — это в основном результат успешного соединения этих двух составляющих.

ИА Красная Весна: А какие достижения советской цивилизации Вы лично считаете наиболее значимыми?

Вардан Багдасарян: В целом, если мы возьмем любые институции в советской системе — это часть единого целого. Поэтому отделять какие-то отдельные достижения от модели в целом было бы неправильно. Но всё-таки основные я перечислю:

• Первое — это формирование особого типа человека. Собственно, это идея нового человека, духовного, нематериально ориентированного, не человека-потребителя, не «человек человеку — волк», конкурирующего с другими людьми. А человека духовноцентричного — именно на это работал советский проект. И такой человек действительно был создан. Правда потом, на излёте Советского Союза, у человека стали подтачиваться его духовноцентричные основы, но всё же это особый эксперимент для эпохи модерна — создание нового типа человека. Человека духовноцентричного.

В этом отношении советский опыт может быть корреспондентен опыту двухтысячелетней давности — опыту христианства.

• Второе — система советского образования. Сегодня приходит понимание, что за всю историю мировой педагогики советское образование — это лучшее образование, которое было во всем мире: это идея фундаментального образования, идея воспитательного образования, идея развивающего образования. Советские педагогические методики под разными названиями сегодня рассматриваются как наиболее перспективные.

В элитарных школах Запада, когда исследовали их методику, обнаруживалось, что там концепция развивающего обучения до сих пор применяется. Поэтому многократные признания, в том числе противников, что советское образование — это было лучшее образование, и Советский Союз выиграл космическую гонку за школьной партой, безусловно, это подтверждают!

• Возьмём другую сферу — советская экономика. Давайте посмотрим в период сталинской индустриализации. Сегодня любят рассматривать японское экономическое чудо, говорят про китайское экономическое чудо, в свое время — про немецкое экономическое чудо. Но самое чудесное из чудес в экономическом плане было русское экономическое чудо периода индустриализации и периода восстановления советского народного хозяйства. Темпы создания новых инфраструктур были два завода в день! Ни одна страна мира ничего подобного создать не могла — 20% ВВП прироста каждый год.

Возьмём Госплан СССР, над которым так любили иронизировать либералы. Но сегодня даже на уровне высшей власти приходит понимание, что это — уникальная вещь в управлении экономикой. В нынешних условиях создать аналогию Госплана архисложно. И то, что это достижение в копилку мирового управленческого опыта, является безусловным фактом.

• Ещё одно достижение — советская модель национальных отношений. Даже американское аналитическое агентство Stratfor, которое называют «теневым ЦРУ», признает, что лучшим опытом решения национального вопроса в плане выстраивания единой идентичности при сохранении уникальности и самобытности каждой национальности является советский опыт.

С одной стороны, все национальности существовали и развивались, привнося в общую копилку, а с другой — существовал идентификатор «советский» и все они осознавали себя советскими людьми.

И все эти достижения суммарно проявились в периоды больших испытаний — в Великой Отечественной войне, в период космической гонки.

• Другое уникальное достижение — система советского спорта. Советский Союз действительно на основе массового физкультурного движения, на основе формирования особого командного духа по достижениям потеснил Соединённые Штаты Америки. Последняя Олимпиада при существовании СССР, которая проводилась в 1988 году, — это огромный отрыв. Первый на Олимпийских играх был СССР, второй — Германская Демократическая Республика, только третьими были Соединённые Штаты Америки. В этом отношении ну что ни сфера, то большое достижение. И этот перечень, в принципе, можно продолжить.

ИА Красная Весна: Вы уже упомянули национальный вопрос. Хотелось бы уточнить — народы Российской империи с приходом советской власти приобрели довольно много, а что они потеряли с развалом СССР?

Вардан Багдасарян: Выстроенная советская модель была уникальной. Современные критики советского опыта, в том числе в государствах постсоветского пространства, утверждают, что якобы эта модель была колониальной. Тогда получается очень странная «колониальная империя». По данным на конец существования, в СССР производили больше, чем потребляли, только две республики — Белорусская ССР и РСФСР. А все остальные больше потребляли, чем производили. В этом смысле, если считать РСФСР метрополией, то это очень странная метрополия, которая давала, отрывая в значительной степени от себя, адресовывала национальной периферии, чтобы та развивалась, постигала культуру и образование.

Это особый проект, уходящий глубоко к христианским корням, мессианский проект, в значительной степени с элементом жертвенности.

В этом отношении в Советском Союзе точно не было подавления или дискриминации по национальному признаку. Получили, с одной стороны, развитие все национальные культуры: языки развивались, создавались алфавиты, которых не существовало ранее. В общем, все национальности сохранялись и сохраняли свою идентичность. А с другой — если посмотреть опыт нациостроительства на Западе, к примеру французский опыт — это опыт гражданской нации, там ставится крест на этнической идентичности. Есть немецкий опыт — там, наоборот, ставится акцент на этничности, но этничности немецкой. И первый, и второй опыт привели, в экстремальных условиях, к большому кризису.

А советский опыт был другой: был уровень идентичности национальной, который сохранялся и развивался, и был уровень «советский», иными словами — цивилизационный. И в этой двухступенчатой модели заключалась уникальность — развитие каждого и развитие при этом всех. Понятно, что при сломе этой модели начался распад — начинаются проявляться тенденции этнократичности либо тенденции космополитизма. И та, и другая версии в конечном итоге приводят к тем столкновениям, которые мы сегодня наблюдаем. Отступление от советской модели в значительной степени и проявилось в многочисленных конфликтах на постсоветском пространстве.

ИА Красная Весна: Вардан Эрнестович, в связи с этим хотелось бы затронуть ещё один вопрос — будем говорить откровенно, Советский Союз холодную войну проиграл. И США довольно активно эксплуатируют свой статус победителя в холодной войне. На Ваш взгляд, что СССР мог предпринять, чтобы победить в этой гонке?

Вардан Багдасарян: Советский Союз мог выиграть холодную войну. Так же, как и могли выиграть Соединенные Штаты Америки. Считается, что шансы были даже в позднесоветском периоде. Экономический кризис 1987 года, обвал на фондовых биржах США, где всё было залито долларами, и более решительное советское руководство, не Михаила Горбачева, могло бы воспользоваться этой ситуацией. И Маргарет Тэтчер, и другие лидеры Западного мира признавали, что Советский Союз имел все шансы выиграть. Был шанс и в 1973 году — опять-таки, кризис. Мы этими кризисами в тот период времени не воспользовались.

До какого-то момента Советский Союз был побеждающей силой в холодной войне. На восходящей стадии советский проект выигрывал. Первые западные исследования, появлявшиеся по истории холодной войны в начале шестидесятых годов, фиксировали как констатацию, что Советский Союз уже фактически выиграл войну сверхдержав, и почему. Не только потому, что там более высокие темпы экономического роста, решение социальных проблем, но потому, что СССР выигрывал борьбу за умы и сердца: это был популярный проект, везде были коммунистические партии, во многих странах, таких как Франция, коммунисты побеждали на выборах. В общем-то это была популярная и побеждающая идеология.

Почему происходит дальше иное? Потому что стали отступать от собственного проекта. От идентичного, собственного проекта со своими идеями и ценностями, стали отступать и начали в него добавлять другие ценности. Попытки привнести в коммунистическую идею вначале идеи мелкобуржуазные в виде комфорта, а затем и идеи конвергенции как попытки соединения капитализма с социализмом.

В этом отношении Советский Союз мог победить, сохраняя чистую модель, сохраняя те сильные стороны Советского проекта, на уровне ценностей и смыслов, с которыми исходно этот проект выступал.

ИА Красная Весна: Так или иначе, уже больше 30 лет как Советский Союз развалился. Но в связи с нынешними событиями советский проект становится всё более актуальным. Чем опыт СССР может быть полезен для современной России?

Вардан Багдасарян: Вы знаете, сегодня даже на уровне власти (хотя, казалось бы, несколько лет назад это было невозможно) заговорили о сильных сторонах советского прошлого. Заговорили о системе воспитания молодёжи, о необходимости воссоздания пионерской организации. Заговорили о том, что Госплан СССР был очень хорошей управленческой системой. О необходимости национализации стратегически значимых отраслей, о контроле за валютным обращением, об ограничении частной компоненты во внешней торговле. В общем-то, по всем признакам возникает запрос на советское.

И главное — специальная военная операция на Украине показала, что модель капиталистическая в борьбе с глобальным капитализмом выиграть не может. Потому что, будучи капиталистической, Россия является частью мировой капиталистической системы, и часть не побеждает целое! В этом отношении, как бы ни называли советский опыт, но объективно следует признать, что только такая модель мобилизационная, идеократическая, с установками на социальное равенство, с другим типом образования, способна в противостоянии с глобальным капитализмом выдержать и одержать победу.

Этот опыт возник путём проб и ошибок, поскольку никто не знал, как его строить, ведь это было первое в мире социалистическое государство. И этот опыт проб и ошибок позволил выработать такие институты, которые обеспечивали любую нагрузку и отвечали на любые вызовы. Поэтому такой опыт может быть востребован сегодня.

ИА Красная Весна: Вардан Эрнестович, подводя итоги, можете сказать — в отдаленной перспективе возможно создание проекта «СССР 2.0»? Может, в ином виде?

Вардан Багдасарян: Недавно был проведён такой расчет: 10% наиболее богатых стран мира по ВВП, 10% наиболее бедных стран мира по ВВП, то есть полюса бедности и богатства. С начала такого явления, как капитализм, согласно с длинными статистическими рядами, в частности, которые выстроил в своё время английский историк статистики Мэддисон, распад на полюса бедности и богатства все возрастал.

Существовал только один единственный период за всю историю человечества, когда этот раскол не увеличивался, а сокращался — это период существования СССР.

Как бы к Советскому Союзу ни относились, это повлияло на мир таким образом. Рухнул Советский Союз, и в геометрической прогрессии пошел процесс распада мира. В этом отношении мы стоим на исторической развилке: либо это дальнейшая фашизация, уже не либерализм, а именно фашизация с распадом человечества, вплоть до распада антропологического.

Потому что появляющиеся технологии трансгуманизма идут и ведут по этому пути. Либо — появляется некая альтернатива, сейчас запрос на эту альтернативу. И эта альтернатива, можно назвать её «СССР 2.0», а можно назвать это, апеллируя к словам апостола Павла о построении системы, в которой «нет ни эллина, ни иудея, ни скифа, ни свободного, ни раба, а все едины и во всех Христос». Ничто в этом смысле не предопределено. Мы вступаем в эпоху глобальной битвы за будущее, находимся на этой развилке, и в этом отношении опыт советской альтернативы принципиально важен.