Паноптикум регионалистов и сепаратистов — 2. О сторонниках Майдана в России
Анализ деятельности российской политэмиграции и либеральной оппозиции показывает, что две эти политические макрогруппы пытаются выстроить между собой более прочные коммуникации для организации в России «оранжевой революции» по украинскому образцу.
Как мы уже писали ранее, именно под эти цели 9–10 марта 2016 года в Вильнюсе был организован так называемый Форум свободной России. На этой встрече присутствовали также и представители «белоленточного движения», известные своими «регионалистскими проектами» (направленными на развал нашей страны).
Прежде чем продолжить рассмотрение этих «проектов» и «региональных активов», готовых принять участие в разрушении российской государственности, обратим внимание на одну тревожную тенденцию. В рабочих коммуникациях с известными белоленточниками-регионалистами и политэмигрантами принимают участие специалисты крупнейшего вуза страны (готовящего различные программы для российского правительства) — Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ).
Напомним, что в июне 2013 года (после того, как затихли белоленточные протестные акции 2011–2012 гг.) в Москве состоялась межрегиональная конференция «Какая федерация нам нужна?», организованная НИУ ВШЭ совместно с Фондом «Либеральная Миссия». Тогда на это мероприятие были приглашены известные своей пропагандистской работой в сети российские регионалисты — сторонники таких проектов, как «Свободная Карелия», «Ингерманландия», «Сибирская республика», «Русские республики в составе РФ». Затем часть этих регионалистов (В. Штепа, В. Николаев, С. Гаврилина, В. Корб, И. Лазаренко) приняла участие в вильнюсском Форуме свободной России.
В декабре 2015 года бывший глава ЮКОСа, политэмигрант М. Ходорковский, играющий одну из ключевых ролей в консолидации российской либеральной оппозиции для «свержения путинского режима», заявил о начале «работы над проектом новой Конституции РФ». Среди экспертов, привлеченных к этому спецпроекту, оказались преподаватели НИУ ВШЭ, профессора факультета права Е. Лукьянова, И. Шаблинский, М. Краснов, а также известный адвокат В. Пастухов из Колледжа Святого Антония Оксфордского университета.
В пресс-службе НИУ ВШЭ заявили, что они «вне политики» и к данному начинанию не имеют никакого отношения. Однако, Е. Лукьянова, являвшаяся (в 2006–2014 гг.) адвокатом М. Ходорковского, в одном из своих интервью заявила следующее: «Эта инициатива и моя, и Михаила Борисовича, мы обсуждали этот проект много раз, еще когда он сидел в тюрьме. Этот проект общий: и М. Краснова (завкафедрой конституционного и административного права ВШЭ), и И. Шаблинского (профессор той же кафедры, член СПЧ), всех конституционалистов России».
Что же предлагают опальный олигарх и специалисты НИУ ВШЭ? Основными положениями «новой российской Конституции» являются переход к парламентской республике, резкое ограничение полномочий президента, политическая и экономическая децентрализация страны.
10 марта (во время вильнюсского форума) в лондонском клубе «Открытая Россия» М. Ходорковского прошло обсуждение доклада «Конституционный кризис в России и пути его преодоления». По мнению авторов этого документа (Е. Лукьяновой, И. Шаблинского и В. Пастухова), «конституционным приоритетом является федерализация России... с созданием нескольких десятков новых экономических и политических центров жизни, которые и должны составить новую федерацию...»
Обратим внимание на то, что в условиях ужесточения западных санкций, снижения темпов развития в большинстве экономических отраслей и наличия антимосковских настроений у части региональной элиты «Конституция от Ходорковского» (призывающая к «демократизации политической системы») создает реальные предпосылки для очередного распада страны. Когда в условиях ослабления федеральной власти и внутри российских экономических связей в регионах будут не образовываться «новые центры жизни», а нарастать сепаратистские настроения. И под эту задачу привлекаются новые профессиональные кадры.
18 апреля в Лондоне состоялась онлайн-конференция, в ходе которой М. Ходорковский и бывший совладелец «Евросети», политэмигрант (участник вильнюсского форума) Е. Чичваркин объявили о сотрудничестве. Бывший российский бизнесмен привлечен Ходорковским для улучшения имиджа и раскрутки политических проектов общественной организации «Открытая Россия». Одним из таких проектов, о котором шла речь на конференции, является подготовка к выборам 2016 года группы выдвиженцев в Госдуму и региональные заксобрания (всего порядка 25 кандидатов). При этом экс-глава ЮКОСа прямо заявил о том, что выборы 2016–2018 гг. он использует для раскрутки и обучения молодых перспективных политиков, а «смена режима в России» может произойти лишь в ходе следующих выборных кампаний (2021–2024 гг.).
Однако необходимо отметить: что ранее М. Ходорковский заявлял, что власть в России может смениться в результате революции в 2017 или в 2018 году. И в своем «учебном проекте» «Открытая Россия» делает в основном ставку на представителей либеральной оппозиции, готовых к смене власти по «украинскому сценарию». Так, среди кандидатов, поддержанных М. Ходорковским, фигурируют члены самой «Открытой России», Партии Прогресса (А. Навального), Движения «Весна», молодежного «Яблока». Они тоже собираются дожидаться 2024 года?
27 апреля российский экс-олигарх выступил в известном дискуссионным клубе Оксфорда (Oxford Union), где кратко изложил для своих кандидатов и союзников программу «Россия после Путина». Обратим внимание на следующие тезисы.
Тезис № 1. «Смена режима» в РФ возможна тремя путями: «добровольная передача власти вовне», «ненасильственный протест» (или «цветная революция»), вооруженное восстание».
Тезис № 2. Проект «Открытые выборы» (отбор и продвижение молодых политиков) — это «формирование команды под цели переходного периода».
Тезис № 3. «Централизация всего и вся в Москве снизится... Национальные республики получат возможность выхода из России... после разумного переходного периода».
Тезис № 4. «Проблема Крыма будет решаться после выборов, легитимным правительством. Вероятно, через референдум, под международным контролем, при участии Украины».
То есть Ходорковский, поддерживая контакты с рассыпающейся (из-за неспособности договориться между собой) Демкоалицией, готовит через «Открытую Россию» свою «политическую команду» для передачи остатков российской территории под внешнее управление.
И здесь необходимо указать других союзников Ходорковского, входящих в политическую региональную элиту и поддерживающих (под разговоры о «федерализации») различные проекты по дальнейшему расчленению нашей страны.
Об одном из таких союзников, к примеру, шла речь на вышеупомянутом вильнюсском Форуме свободной России в марте 2016 года. Так, лидер регионалистского движения «Ингерманландия» В. Николаев в своем выступлении процитировал статью (об «аннексии Крыма» и опасности «распада России»), написанную главой псковского регионального отделения партии «Яблоко» Львом Шлосбергом.
Этот правозащитник и журналист известен, в частности, тем, что во время отбывания наказания экс-главой ЮКОСа за мошенничество и другие уголовные преступления состоял с М. Ходорковским в переписке, посылая ему в колонию еженедельные выпуски своей газеты «Псковская губерния».
(В свою очередь, бывший олигарх, уже будучи на свободе, предлагал «поставить Л. Шлосберга, лишенного в сентябре 2015-го мандата депутата Псковской области, во главе «Яблока». Напомним, что чуть позже, в декабре, новым председателем этой либеральной партии стала депутат карельского ЗАКСа Э. Слабунова, поддержанная Г. Явлинским.)
Так вот, среди подборки региональной газеты, присланной М. Ходорковскому во время заключения, наверняка были статьи Л. Шлосберга, посвященные «Псковской республике».
Осенью 2009 года член федерального Политкомитета «Яблока» пишет две большие статьи, посвященные 500-летию «присоединения Псковской вечевой республики к Московскому централизованному государству». Этот процесс, названный в российской истории «собиранием земель русских», объявлен автором материалов «оккупацией... варварской ордынской Москвой... одного из центров средневековой европейской цивилизации».
В статьях, где достаточно подробно разбирается трагическая страница истории нашей страны — феодальная междоусобица, рассказывается, как Москва демонстративно жестоко разрушала и подчиняла своей власти «очаги Киевской Руси», «суверенные европейские государства» — Новгородскую и Псковскую республики, оспаривала свое первенство в борьбе с Тверским княжеством. Автор говорит о близости этих центров «сопротивления ханской Московии» (среди которых называется и Смоленск) с Литвой, «помогавшей этим городам быть значительными субъектами европейской политики того времени».
Однобоко и с нескрываемой ненавистью к Москве представлены те далекие и неоднозначные события, после чего эти исторические конфликты переносятся в наше время.
Цитата: «Утрата государственных институтов и символов, полная смена политического строя, ...экономическая кабала — всё это, пришедшее из Москвы в Тверь, Новгород, Псков, Смоленск, русский запад и русский север в целом... Народ, познавший свободу, ...стал самой главной жертвой Москвы... Я вспоминаю нынешних разрушителей Пскова... все как один — типичные московиты, по сути своей — варвары. 500 лет назад варвары привели в упадок один из центров европейской культуры. 500 лет спустя другие варвары довершают заплечные дела своих родоначальников... Нынешний федеральный центр — ...продолжатель политической традиции средневековой Московии».
Л. Шлосберг в своих статьях применяет один из методов информационно-психологической войны, который Запад использует против нашей страны, начиная с 1970-х годов. Этот метод называется «актуализацией исторического времени». Одна из технологий такова — берутся реальные исторические события (и/или их фальсификация), например, межнациональные или межконфессиональные конфликты, и рассматривается их «актуальность» в современном мире. В результате исторические события могут превратиться в «инструмент социального управления» и источник разжигания новых конфликтов.
В данном случае автор делает ставку на усиление конфронтации федерального центра и регионов, а также раскол русских по «территориальному признаку». То есть он работает на создание нескольких «русских республик в составе РФ», а точнее на развал страны.
Возвращаясь к вильнюсскому форуму, отметим, что на этом сборище сепаратистов и регионалистов был сторонник Л. Шлосберга, член Общественной палаты Псковской области, лидер экологического правозащитного движения «Свободный берег» Игорь Батов. Бывший военный говорил о необходимости «развития горизонтальных связей и кадровой работы с региональными активистами».
Но, как показывает анализ событий в регионе, реализовывать «наработки» Шлосберга в формате «Псковской русской республики» готовятся не столько защитники экологии, сколько внесистемные либералы и местные националисты, часть которых еще с 2005 года делает ставку на «оранжевую революцию» в России.
О других «региональных активах», готовых к разрушению российской государственности, мы расскажем в следующих номерах газеты.
