Брукингский институт: устойчивого развития достойны не все государства

Разделить государства на те, которые должны получать поддержку Агентства США по международному развитию (USAID) для достижения целей устойчивого развития, и те, которые не достойны такого развития, предлагают старший научный сотрудник программы «Глобальная экономика и развитие» Брукингского института Джордж Инграм и исполнительный советник по «хрупким» государствам института международных исследований им. Фримана Спогли Стэнфордского университета, 17 августа сообщает сайт Брукингского института.

Эксперты приходят к выводу, что попытки США укрепить устойчивость в «хрупких» государствах без того, чтобы последние взяли на себя широкие обязательства по целям устойчивого развития, могут помочь захватническим режимам оставаться у власти посредством репрессий, насилия и запугивания.

«По этим причинам жизненно важно различать положительную и отрицательную устойчивость. Правительства, ориентированные на положительную устойчивость реагируют на потребности общества и выполняют свои функции с расширением легитимности государства. Отрицательная устойчивость устраняет потрясения, уменьшая влияние общества на государство или путем запугивания населения», — считают они.

Правильная политика государства, которая должна оцениваться как стремление к положительной устойчивости, предполагает достижение целей устойчивого развития и, одновременно, самообеспечение государства. Государство должно при этом брать на себя обязательства по инклюзивному развитию, улучшению демократических институтов и созданию открытого рынка, считают эксперты.

Эта политика, считают они, должна привести «хрупкие» государства к стабильному росту.

Напоминаем, что в июне 2018 года старший научный сотрудник программы Брукингского института «Глобальная экономика и развитие» Джордж Инграм сообщил мнение экспертов, обсуждавших вопросы прозрачности финансовой помощи в рамках программ «Глобальная экономика и развитие» и «Освещай то, что финансируешь» о том, что финансирование целей устойчивого развития требуется большое, но его бремя в большой мере можно переложить на развивающиеся страны.

Напоминаем также, что в 2014 году Foreign Policy опубликовало материал, посвященный так называемым «хрупким» государствам. Для отнесения государства к разряду «хрупких» было предложено анализировать динамику следующих показателей:

1) Демографические проблемы.

2) Проблемы беженцев.

3) Напряженность и насилие среди групп внутри государства.

4) Факты «утечки мозгов».

5) Неравномерное экономическое развитие внутри государства между различными группами или регионами.

6) Бедность и экономический спад.

7) Уровень государственной легитимности, которая зависит от коррупции и других критериев.

8) Доступность социальных государственных услуг.

9) Соблюдение прав человека и верховенство права.

10) Соблюдение государственной монополии на насилие.

11) Наличие раскола в элите.

12) Наличие внешнего вмешательства во внутреннюю политику страны.

Напомним также, что эксперты Юлия Крижанская и Андрей Сверчков отмечают людоедский характер концепции устойчивого развития: «Это сохранение (и улучшение) уровня жизни "золотого миллиарда" — населения так называемых развитых стран, живущих, как известно, за счет всего остального мира... Получается, что сокращение численности населения Земли необходимо для того, чтобы сохранить образ жизни международных либеральных элит. И только их»