В Ростове-на-Дону прошла презентация новой книги о Ленине
Презентацию книги «Ленин. Пантократор солнечных пылинок» провел писатель и литературный критик Лев Данилкин 23 декабря в Донской государственной публичной библиотеке, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
Книга была выпущена издательством «Молодая Гвардия» в серии «Жизнь замечательных людей» и заняла первое место по итогам голосования жюри национальной литературной премии «Большая книга» в 2017 году.
В ходе презентации автор высказал свое отношение к фигуре Владимира Ленина и ответил на вопросы аудитории. Комментируя присуждение ему литературной премии, Данилкин отметил, что это заслуга не столько его, сколько личности главного героя, масштаб которой вызвал такой интерес к книге.
Объясняя выбор исторической личности для своего исследования, автор сказал, что считает фигуру Ленина очень актуальной для сегодняшнего дня. По его мнению, ленинская теория имеет прямое отношение к действительности. «Тот, кто прочтет книгу „Развитие капитализма в России“ и еще ряд ключевых работ Ленина, поймет окружающий мир гораздо лучше, чем те, кто каждый день смотрит новости», — считает Данилкин.
В ходе презентации писатель высказал сожаление о том, что в современном российском обществе функционирует искаженный образ создателя советского государства. Выпущенные к столетию центральными российскими телеканалами сериалы он назвал не историческими, а мифологическими. В частности, причиной тиражирования в них мифа о «немецких деньгах» он назвал Александра Солженицына, который в своей книге «Красное колесо» дал этой исторической фальшивке «вторую жизнь».
Коснулся автор и проходившей этой осенью историко-документальной выставки «Ленин», организованной Федеральным архивным агентством и Российским государственным архивом социально политической истории. Данилкин возмутился тем, что на выставке без каких-либо пояснительных текстов висела известная историческая фальшивка, а также тем, что существенная часть выставки была посвящена теме любовных отношений Владимира Ленина с Инессой Арманд, являющейся очень спорной и не имеющей никаких документальных подтверждений.
Говоря о масштабе личности своего героя, Лев Данилкин сказал, что высшее руководство большевистской партии состояло из крупных интеллектуалов. И при этом каждый из них чувствовал огромную пропасть между собою и Лениным. Именно Ленина автор назвал создателем биполярного мира. По его мнению, Ленин создал этот мир самим фактом формирования в Москве альтернативного полюса силы.
Оценивая роль русской революции, вождем которой был Ленин, автор книги назвал ее явлением не только социальным, но и религиозным. По его мнению, именно в фигуре Ленина была персонифицирована мессианская сущность пролетариата. И существенной частью русского народа он воспринимался как воплощение христианского мессии.
Напомним, что книга «Ленин. Пантократор солнечных пылинок» выпущена весной 2017 года. Название книги адресует к «Философским тетрадям» Ленина, где тот приводит фразу о том, что «душа есть солнечные пылинки». Слово «пантократор» имеет религиозное содержание и упрощенно может быть истолковано в значении «властелин».
Попытки адекватного исследования биографии Ленина для современной России — большая редкость. Ибо культурный мейнстрим диктует упрощенный и мифологизированный образ вождя. Обращаясь к такой сложной теме, автор выбрал очень смелую и даже вызывающую литературную форму. И оказался прав, ибо в результате книгу признали в очень широких кругах интеллигенции, показателем чего стало вручение ему «Большой книги».
Поразительно, что несмотря на всю антиленинскую пропаганду последних 25 лет, среди выступающих и задающих вопросы на презентации не было ни одного человека, высказавшегося бы о Ленине в негативном ключе. Напротив, автора даже пытались критиковать за недостаточно почтительный подход к личности вождя, в ответ на что он говорил, что на протяжении всей его книги транслируется именно уважение к Ленину.
Автор смело выразил свою гражданскую позицию и в итоге выиграл. Последуют ли за ним другие представители творческой интеллигенции? Или продолжат очернять и упрощать историю своей страны в угоду культурному мейнстриму? Но ведь и сам культурный мейнстрим может однажды измениться.
