Обозреватель Bloomberg: слишком много вакцин — тоже плохо
Запуск десятков проектов по разработке вакцин имел смысл в начале пандемии COVID-19, потому что это увеличивало шансы на успех хотя бы одного из них. Но то, что тогда было разумно, теперь проблематично, пишет 24 ноября обозреватель агентство Bloomberg Питер Кой.
Ученые, надо отдать им должное, превзошли самих себя. Вскоре может быть доступно так много вакцин, что людям будет трудно решить, какую из них использовать, и они могут в конечном итоге не выбрать ни одной.
Паралич выбора — хорошо известное явление в поведенческой экономике. В известном исследовании, опубликованном в 2000 году, покупателям в престижном калифорнийском супермаркете в Менло-Парк предлагали образцы джема. Некоторые могли выбрать из шести вариантов, а некоторые из 24.
Стандартная экономическая теория утверждает, что большее количество вариантов всегда лучше, чем меньшее. Действительно, во втором случае клиенты, которым был представлен огромный массив образцов, чаще останавливались и изучали их. Но они были менее склонны покупать. Только 3% из этой группы приобрели банку джема против 30% покупателей, столкнувшихся с лимитированным выбором.
«Обширный набор вариантов на первый взгляд может показаться очень привлекательным для потребителей, но может снизить их последующую мотивацию к покупке продукта», — говорится в работе Шины Айенгар, профессора Колумбийской школы бизнеса, и Марка Леппера, профессора психологии в Стэнфорде.
В ситуации с вакцинами такой паралич может оказаться даже хуже, чем с джемами. Решение здесь важнее и сложнее. Pfizer-BioNTech против Moderna, против оксфордской AstraZeneca-University, против всего, что еще находится в стадии разработки — разобраться в этом гораздо труднее, чем сделать выбор между джемами из киви и из персика или из сочетания трех фруктов, которые предлагались покупателям в Менло-Парк.
Помимо сложности выбора, присутствует и страх. Опросы показывают, что многие люди проявляют нервозность по поводу прививок против COVID. Это может быть иррационально — вакцины проходят обширные испытания на безопасность, — но это препятствие существует. А наличие нескольких вариантов делает его намного выше.
Непонятно, что с этим можно сделать. Любая компания, которая производит безопасную и эффективную вакцину, заслуживает возможности окупить свои вложения за счет широкого маркетинга, но конкурирующие рекламные сообщения могут демотивировать публику.
Один из вариантов — правительства и страховщики выберут одну и только одну вакцину, за которую они будут платить. Им не обязательно выбирать одно и то же. На самом деле, было бы лучше, если бы они этого не сделали, потому что еще слишком рано, чтобы понять, какие из них окажутся самыми мощными и безопасными. Но в этом сценарии большинству людей будет предоставлен только один вариант — вакцина, за которую платит их правительство или страховая компания.
Остается только надеяться, что, если выбор будет таким: «Вакцина: да / нет?», большее количество людей согласится на прививку, коллективный иммунитет будет достигнут раньше и спасено будет больше жизней, заключает обозреватель.
