Решение КС об изъятии единственного жилья за долги ожидаемо — мнение

Конституционный суд РФ (КС) установил пределы, в которых возможно принимать обращения по изыманию единственного жилья у недобросовестных должников. Своим отношением к принятому КС решению поделился с ИА Красная Весна к. ю. н., старший преподаватель юридического факультета Финансового университета при правительстве РФ Игорь Семеновский.

По словам преподавателя, решение КС в определенной мере ожидаемо и базируется на принципе разумности и соблюдения баланса интересов кредитора и должника в вопросе применения исполнительского иммунитета единственного жилья лица, которое должно выполнить свое обязательство.

Во многом КС здесь повторил свою позицию десятилетней давности, что справедливо, поскольку единственное жилье должника может быть как самым скромным, так и очень роскошным.

Семеновский обратил внимание на то, что при условной сумме долга в полмиллиона рублей совершенно очевидно, что дорогая и просторная жилплощадь может быть перепродана или разменяна с той целью, чтобы погасить имеющийся долг перед кредитором, и остаться с крышей над головой самому должнику. «Этот вопрос должны решать суды общей юрисдикции», — отметил эксперт.

В решении же КС интересна фактическая оценка деятельности законодательной власти и ее прямая критика с указанием на то, что законодательные работы в направлении, указанном ранее самим судом, далеко не продвинулись.

По словам Семеновского, такие оценочные суждения в актах Конституционного суда можно встретить крайне редко. Еще реже высший орган судебного конституционного контроля вступает в прямые диспуты с другими ветвями власти и демонстрирует свою институциональность, обозначая свое положение в системе высших федеральных государственных органов.

«К примеру, за почти тридцать лет своей деятельности КС ни разу не обратился с посланием Федеральному собранию, что напрямую входило в его конституционные полномочия. В этом послании высший орган судебного конституционного контроля как раз и мог обратить внимание законодателя на имеющиеся пробелы в его работе. Вместе с тем Конституционный суд сам теперь подвергает его критике», — отметил преподаватель.

Эксперт подчеркнул, что пассивность самого Конституционного суда в реализации этого права привела к тому, что такое полномочие, как направление от его имени послания Федеральному собранию, было упразднено в ходе принятия поправок к Конституции России в 2020 году. «Это сузило его авторитет и значение как ведущего государственного института в системе разделения властей», — считает юрист.

Впрочем, добавил Семеновский, сам КС в публичном поле предпочел вообще ничего на этот счет не говорить, так же как не сопротивлялся и тем поправкам, которые теперь позволяют снимать с должности самих судей КС.

«Видимо, его все устраивало и по этому поводу не очень-то и хотелось говорить. Следует также отметить, что для решения указанного судом в постановлении от 26 апреля 2021 г. вопроса при большом желании Конституционный суд вполне мог реализовать и принадлежащее ему право законодательной инициативы, которым он за все семь созывов Государственной думы ни разу до сих пор так и не воспользовался», — подытожил Семеновский.