В Екатеринбурге призвали убрать «антисоветские ошибки» из учебника истории

Петицию об исправлении грубых ошибок в едином государственном учебнике истории, вышедшем под редакцией помощника президента РФ Владимира Мединского, создал студент-историк УрГПУ Владислав Мосин, текст петиции 3 марта опубликован в социальной сети «ВКонтакте».

По мнению студента, авторы учебного пособия со своей задачей не справились ни с точки зрения научности, ни стилистически. Но главное — посыл, который закладывается в головы учеников.

Поясняя свою инициативу, Мосин сослался на слова президента РФ Владимира Путина: в некоторых учебных пособиях по истории «проскакивали такие вещи, которые неприемлемы для любого народа», заявил Путин на встрече с разработчиками единого учебника истории в Москве 16 января 2014 года.

Мосин, по его словам, учился по этим учебникам, и ему «трудно не согласиться с тезисом президента». В то же время автор петиции критично отнесся к тому, что в пособии приводится множество отсылок к высказываниям Владимира Путина, «хотя он, при всем уважении, не является историком». В частности, екатеринбуржцу не понравилось, как представлен ряд тем советского периода, который «в большинстве случаев представлен антисоветским».

Так, ошибки и оценочные суждения касаются известного высказывания Владимира Путина о том, что «Ленин заложил огромную бомбу под здание Советского Союза». Этот тезис оказался включен в пособие.

«Сам тезис крайне нелогичный. „Заложил бомбу“ или другие известные употребления данной фразы, как „заложил мину“, „мина замедленного действия“ и т. д., имеет в своей основе целенаправленное действие. Из этого проистекает нелогичный вывод, что Владимир Ленин этим решением планировал развалить в будущем то, что так отчаянно хотел создать. Причина распада Советского Союза не кроется в 70-летней давности. Причин много, и ближе к истине развала страны куда относительно недавние события, и совсем не В. И. Ленин их участник», — разъясняет Мосин в преамбуле к петиции.

Также студент замечает, что в учебнике оказалась краткая биография «русского православного философа» Ивана Ильина — «видимо, потому, что Путин однажды признался журналистам, что любит его почитать». Но почему-то «авторы не смогли определиться: то ли Ильин был выслан из страны, то ли самостоятельно её покинул. И ни слова не сказано о том, что он был прямым пособником нацистской Германии», негодует Мосин.

Еще один спорный тезис касается Катынского расстрела — в учебнике Мединского сказано, что опубликованные в начале 90-х документы указывают, что часть польских военнопленных была расстреляна органами НКВД. Мосин, комментируя это, напоминает, что по данному инциденту было проведено два расследования: советское, в котором авторы учебника почему-то сомневаются, и нацистское.

«В 1945–1946 годах Международный трибунал в Нюрнберге официально признал советское расследование, что отражено в приговоре трибунала. На сегодняшний день данный приговор, где в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу были признаны виновными нацистские военные преступники, официально никем пересмотрен не был, несмотря на опубликованные в 1990-х годах документы», — прокомментировал данный момент Владислав Мосин изданию Накануне.RU.

Студент-историк также указывает на манипуляции по поводу «ленинградского дела», отмечает, что церковь как социальный институт представлена в учебнике «сугубо с положительной стороны».

Он тут же подчеркивает, что в советский период любое вероисповедание по закону было разрешено, для чего были сохранены и созданы места для совершения религиозных обрядов со всем необходимым, о чем свидетельствует «Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви» 1918 года. Об этом, пишет студент, в учебнике «не упомянуто ни слова».

Также автор петиции указывает, что создатели учебника изменили хронологию исторических событий, сместив ключевые акценты: «Новейшее время теперь начинается с 1914 года и продолжается до сих пор. Хотя очевидно, что события октября 1917 года являются водоразделом всей мировой истории», пишет Мосин.

Помимо этого, в пособии много манипулятивных обращений к эмоциям школьников, авторы используют множество «призывов, обращений и личных местоимений».

Студент считает, что сегодня российская историческая наука пересматривает свое «наприглядное» отношение к советскому периоду, но «очень своеобразно». Мосин призывает поразмыслить о причинах такой «разной интерпретации исторических событий» издательствами, в то время как «сама история как ход развития событий была, есть и будет одна».

Екатеринбуржец призвал своих подписчиков подписать и распространить петицию в соцсетях.

Ранее с критикой учебников по истории под редакцией Мединского выступил ряд историков — эксперты, в частности, указывали на агитационный, а не научный стиль изложения, неоднозначные суждения авторов и, более того, на фактические ошибки в пособиях.

Напомним, в 2023 году помощник президента РФ Владимир Мединский представил новый единый государственный учебник по всемирной истории и истории России для 10–11 классов. С инициативой создания единой линейки пособий для средней школы ранее выступил президент РФ Владимир Путин, поскольку в некоторых учебниках «проскакивали такие вещи, которые неприемлемы для любого народа», отмечал глава государства.