В Белгороде обсудили итоги революций 1917 года

Историческая конференция «Две войны, две революции», посвященная столетию Февральской буржуазной и Октябрьской социалистической революций в России, прошла в Белгороде 25 ноября, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Организатором мероприятия выступила белгородская региональная общественная организация «Союз потомков служилых». На конференции были зачитаны доклады белгородских историков по теме революции и гражданской войны. С развернутым сообщением выступила кандидат исторических наук, доцент кафедры российской истории и документоведения НИУ БелГУ Елена Прокофьева. Анализируя состояние кризиса в Российской Империи и конфликтное состояние общества, Елена Юрьевна пришла к выводу, что в революционной ситуации решающую роль сыграл субъективный фактор. «В России были предпосылки для буржуазно-демократического этапа, а вот субъективный фактор ушел гораздо дальше вот этих лозунгов буржуазной демократии <…> субъективный фактор сыграл решающую роль в приходе к власти большевиков», — заявила Прокофьева.

Также большое значение в революционных событиях 1917 года, по мнению доцента кафедры НИУ БелГУ, сыграло предательство национальных элит. Елена Прокофьева выделила семь различных фракций, между которыми «не было лада, они друг друга ели, пропагандировали друг против друга». Это, по мнению историка, были следующие фракции:

1. Руководство армией (генералитет);

2. Царь, царица и правительство Николая II;

3. Великокняжеская фронда;

4. Монархисты, националисты;

5. Левые силы (думские и внедумские);

6. Общественные организации буржуазии;

7. Русская Православная Церковь.

Отметив отрицательную роль, сыгранную армейским руководством — «именно генералитет содействовал отречению Императора и легитимизации Временного правительства», историк заострила внимание на том, что основной причиной недовольства была безвольно-импотентная власть, неэффективная политика Николая II.

Говоря о роли союза Михаила архангела, Елена Прокофьева отметила, что к моменту революции это было общественное движение, не сформированное в партию. «Николай сам был виноват, он был категорически против формирования "партии власти", он сказал: „я хозяин земли русской“. В результате ни черносотенцы партию не реализовали, ни те, кто мог бы их поддержать — ура-патриоты, монархисты. Они не были в политической партии», — отметила Елена Прокофьева. По ее мнению, монархисты потеряли влияние, так как ни они, ни их электорат не формировал каких-либо идей новой государственности.

Елена Прокофьева отметила, что созданный в 1915 году «Прогрессивный блок» ставил своей целью свершение государственного переворота, и напомнила слова Милюкова, о том, что эта идея созрела сразу после начала войны. Таким образом, по словам историка «дворянство и генералитет подписали себе исторический приговор, и по всех последующих бедах им нужно винить только самих себя».

В деле сохранения государства, по мнению Прокофьевой, «помощь пришла от большевиков». При этом историк причисляет Ленина к группе «космополитов», противопоставляя ему группу государственников во главе со Сталиным.

Отметим, что уже в 1919 году, после провала революции в Германии, ставка на «мировую революцию» была для большевиков уже не актуальна. Ленин, в сущности, уже к тому моменту взял курс на построение социалистического строя в отдельно взятой стране. Позже этот курс был теоретически обоснован Сталиным в ходе дискуссии на XV партийной конференции ВКП (б) 1926 года. Теоретические заходы отдельных историков, пытающихся рассмотреть политику Сталина в отрыве от политики Ленина — несостоятельны, и служат, по сути, очернению гуманистического проекта большевиков.