Участники конференции «Декоммунизация» потребовали «Русского Нюрнберга»
Представление манифеста молодежного движения «Декоммунизация» состоялось на одноименной конференции в Москве 24 июня, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
Конференция включала в себя выступления приглашенных лекторов, оглашение манифеста, раздачу агитационной литературы и материалов. По оценкам корреспондента ИА Красная Весна, в зале было от 40 до 60 посетителей.
В числе выступающих ораторов присутствовали историки Владимир Лавров и Сергей Волков, философ Игорь Чубайс и политолог-американист Иван Денисов. Среди заявленных тем были: юридические основания для осуждения преступлений большевизма, переименование советских топонимов в населенных пунктах Российской Федерации, рассмотрение успешного опыта антикоммунистической борьбы американских консерваторов.
«Для Ленина и большевиков не существовало понятия Отечества. Это выражалось, например, в призывах к поражению собственной страны в Первой мировой войне. Иначе, как предательством, такие действия назвать невозможно. Накануне столетия убийства царской семьи аморально сохранять имена Войкова, Дзержинского, Ленина и деятелей большевизма в названиях улиц наших городов», — сообщил собравшимся доктор исторических наук Владимир Лавров.
Преступные, по мнениям лекторов, действия большевиков были не единственной причиной для переименований, о чем рассказал доктор философских наук Игорь Чубайс: «История — зеркало для народа. Но не все понимают, что сегодня истории в России нет. Нельзя верить официальной истории, которую постоянно переписывают. Сталин сказал, что в Великой Отечественной погибло 7 млн человек, Хрущев говорил о 20 миллионах, позже цифра поменялась на 26, а недавно правительство сказало, что погибло 42 миллиона! К тому же, у нас есть проспекты Ленина, есть улицы в честь ветеранов Второй мировой войны... А где вы видели, например, улицу Керенского? Памятник в честь участников Первой мировой войны? Ведь это тоже наша история!»
Доктор исторических наук Сергей Волков развил темы докладов коллег. Он обратил внимание на ту сложную ситуацию, в которой находится нынешняя власть: «Большевистский переворот был совершенно нелегитимен. Советскую Россию не признавали ведущие страны мира в течении нескольких лет, за которые, тем не менее, сложились институты советской государственности. Нет оснований отрицать полную нелегитимность Октября. И поэтому забавно, что нынешняя власть не решается порвать с нелегитимным прошлым, которому является правопреемницей, хотя это в ее интересах».
После выступления представителями движения «Декоммунизация» был зачитан манифест. Аудитории декларировали требования о запрете советской символики, ликвидации всех советских топонимов в России, возвращение частной собственности пострадавшим от советской власти, финансовую компенсацию лагерного труда, открытие архивов с уголовными делами репрессированных и т.д. Кроме этого, с предложениями выступили Игорь Чубайс, который потребовал «Русского Нюрнберга» и учета западного опыта развития, и Иван Денисов, предложивший всем российским антикоммунистам объединиться по примеру их американских коллег.
Напомним, инициатива по десоветизации российского общества была озвучена в Совете при Президенте РФ еще в 2010 году. Отношение к ней россиян было отражено в социологическом опросе АКСИО-1, проведенном активистами движения «Суть Времени» в начале 2011 года. Несмотря на крайне негативное отношение (89,7% ответили десоветизации «нет»), различные общественные движения, некоторые представители федеральной и региональной власти неоднократно выступали с предложениями об изменениях названий улиц, станций метрополитена, площадей и даже городов России. Так, в Ульяновске площадь Ленина была переименована в Соборную без согласия жителей города, в Москве несколько раз пытались переименовать станцию Войковская, а в Ярославской области город Тутаев предложили назвать Романовым-Борисоглебском.
Прежде чем требовать (от кого, кстати?) проведения некоего «русского Нюрнберга», «декоммунизаторы» должны ответить на несколько вопросов.
1) по каким законам должен проходить процесс?
2) кто должен представлять строну обвинения, защиты, экспертного сообщества?
3) кто будет приводить приговоры в исполнение?
Подготовка к историческому Нюрнбергскому процессу заняла немалое время. Уж больно разными были юридические системы стран-победительниц. Но в итоге мы получили великолепный образец коллективного труда, причем решения Нюрнбергского трибунала поддержала общественность ВСЕГО мира и результаты его (при частичной неоднозначности некоторых решений, например по украинским нацистам) не оспариваются. Можно сказать, по нацистской Германии у всего мира сложился всесторонний консенсус.
Будет ли такой же консенсус, если у кого-то из правителей нынешней России возникнет желание «судить» большевиков? Особенно при более чем 80-процентном одобрении их действий со стороны современных жителей России? Куда прикажете деть коммунистические Китай, Кубу, Вьетнам, Лаос, КНДР, Шри-Ланку? А это, на минуточку, — как минимуть треть населения земного шара! Никакого международного консенсуса по поводу «преступлений большевизма» тут нет и быть не может.
Видимо, понимая это, доморощенные «декоммунизаторы» надеются на помощь в организации т. н. «русского нюрнберга» на властные органы, которые смело, не обращая внимания на результаты аналогичных процессов на Украине, всячески борются с наследием СССР. Так, в 90-х и 2000-х они успешно боролись с последствиями советской индустриализации, а сейчас переключились на памятники, названия городов и улиц.
