Сенатор Лахова заявила о недостатках воспитательной работы в школах
О недостатках в работе школьных психологов и классных руководителей свидетельствует случай нападения на учеников в Бурятии, заявила сенатор, глава Союза женщин России Екатерина Лахова 19 января, передает РИА Новости.
«Мы можем сколько угодно ставить рамок металлодетекторов в школах, увеличивать число охранников и „тревожных кнопок“, но это ничего не даст. Здесь поможет только работа внутри самой школы — с трудными детьми и подростками, работа по улаживанию конфликтных ситуаций между учениками, между учениками и учителями», — сказала Лахова.
По словам сенатора, именно над решением конфликтных ситуаций в школах и должны работать школьные психологи совместно с классными руководителями.
«Министерству образования нужно проверить, как психологи выполняют свою работу в школах, почему их усилий недостаточно. Должна быть проверка в школах», — подчеркнула она.
Глава Союза женщин России напомнила, что в советское время классные руководители обязаны были знать, какие отношения складываются между учениками, и при необходимости обращались к родителям сложных учеников.
Напомним, что на учеников седьмого класса школы № 5 города Улан-Удэ напал ученик девятого класса. Он бросил в кабинет, где проходили занятия русского языка и литературы, бутылку с зажигательной смесью, а потом бросился с топором на учителя и учеников.
С травмами в больницу были отправлены шесть человек, в том числе учитель и нападавший девятиклассник, который ранил себя ножом, а затем выпрыгнул из окна.
Сенатор Лахова старается всячески перевалить ответственность за школьное насилие на саму школу, отвлекая внимание от системной проблемы с воспитанием и образованием, уже десятки лет существующей в российском обществе. По словам ответственных лиц, можно предположить, что единственной проблемой является плохая работа педагогов и словно бы вовсе нет навязчивой пропаганды насилия и жестокости, заполняющей все возможные информационные каналы. Очевидно, парламентарии, прикрываясь словами о неэффективности запретительных мер, все равно остаются в рамках контролирующей разрешительно-запретительной инстанции, уклоняясь от своей прямой задачи — менять общество к лучшему, всеми доступными им средствами.
