Юридические школы «Лиги плюща» снизили стандарты приема
Юридические школы Гарварда и Йельского университета на этой неделе объявили о выходе из рейтинга US News & World Report, что уменьшит зависимость элитных колледжей от среднего балла поступающих, сообщила 17 ноября газета The Wall Street Journal.
Это решение университетов, предположительно, связано с тем, что Верховный суд США рассматривает вопрос об исключении расовых и иных не основанных на успеваемости критериев при приеме абитуриентов.
По мнению Wall Street Journal, «это звучит как прикрытие для желания Йельского университета свободно принимать студентов с более низкими результатами тестов в интересах разнообразия, но без ущерба для его исключительной репутации».
Декан юридического факультета Йельского университета Геркен сказал: «Сегодня 20 процентов общего рейтинга юридической школы составляют средние баллы LSAT/GRE (LSAT — баллы на вступительных тестах, GRE — оценки на выпускных экзаменах в колледже/школе — прим. ИА Красная Весна) и средний балл. Хотя академические баллы являются важным инструментом, они не всегда полностью отражают личность абитуриента. Метрика оказывает огромное давление на школы, чтобы они не обращали внимания на перспективных учеников, особенно на тех, кто не может позволить себе дорогие курсы подготовки к экзаменам».
The Wall Street Journal назвал LSAT «уравнителем», основанным на заслугах, то есть на успехах в учебе.
Вопрос о принудительном разнообразии рассматривается в судебном порядке, поскольку 31 октября Верховный суд заслушал устные аргументы по двум делам, оспаривающим внеучебные критерии при приеме в университеты. Иск, возбужденный организацией «Студенты за справедливое поступление » (SFFA), направлен против Гарвардского университета и Университета Северной Каролины соответственно и был подан в федеральный суд в 2014 году.
В этих случаях предметом обсуждения было определение слова «разнообразие», независимо от того, является ли указанное разнообразие полезным или предпочтительным в кампусе, а также является ли дискриминацией использование расы в качестве определяющего фактора при приеме в университет.
SFFA утверждает, что те, кто больше всего страдает от стандартов приема в Гарварде, являются американскими студентами азиатского происхождения. SFFA утверждает, что американские студенты азиатского происхождения, имеющие равную квалификацию с белыми, черными или латиноамериканскими студентами, будут приняты с меньшей вероятностью.
В деле против Университета Северной Каролины утверждается, что школа использовала внеучебные критерии для создания разнообразного студенческого состава, хотя в этом не было необходимости. При приеме UNC раса используется как «плюсовый» фактор, и этого различия было достаточно, чтобы судья федерального округа Лоретта Биггс оставила политику в силе.
SFFA поддерживает прецедентное дело Браун против Совета по образованию, утверждая, что в школах не должно быть расовой сегрегации. Эти дела отменяют постановление Верховного суда 2003 года по делу Грюттер против Боллинджера, которое прямо разрешало университетам использовать расу в качестве фактора при приеме с целью достижения разнообразия в расовом отношении среди студентов. SFFA утверждает, что решение по делу Грюттера, разрешающее учитывать расовые соображения при приеме в университеты, было «вопиющим образом неправильным», что оно привело к «значительным негативным последствиям» и что предыдущее решение по существу устарело почти 20 лет спустя.
Напомним, что независимо от того, воспринимается небелый цвет кожи со знаком плюс или со знаком минус, как только он становится критерием каких-либо действий, это и есть расовая сегрегация. И когда чернокожее население считает это нормальным, то это означает, что они выступают за расовую сегрегацию, только в свою пользу.
