Во Франции законопроект о борьбе с COVID-19 нарушил Конституцию страны

Законопроект, предусматривающий во Франции обязательную вакцинацию для некоторых и санитарный пропуск для всех, затронул многие основные свободы, нарушив Конституцию Франции, заявили 10 французских юристов, 2 августа пишет французская газета Le Figaro.

Гийом Драго, Франсуа-Ксавье Люка, Стефан Капорал, Николя Сильд, Сириль Дуно, Капюсин Огюстен, Сантьяго Мюзио, Клер Перре, Жером Триомф и Макселанд де ла Бюилльери подробно прокомментировали «закон против COVID-19», принятый 25 июля, который, по их мнению, нарушил Конституцию Франции.

Обязательность вакцинации де-факто, в то время как это не предусмотрено законом

Принятие санитарного пропуска на практике привело к обязательству вакцинации для персонала ресторанов, баров и кафе, а также для граждан, желающих получить к ним доступ. Фактически это стало принуждением к тому, чтобы каждые 48 часов проводить ПЦР-тесты, начиная с осени. При стоимости одного ПЦР-теста в 27 евро, в месяц на это должно было уйти 405 евро. Это было равносильно требованию об обязательной вакцинации.

Поскольку оно не было предусмотрено законом, то стало нарушением статьи 5 французской «Декларации прав человека и гражданина 1789 года», в которой говорилось, что «никто не может быть принужден делать то, что не предписывает закон».

Неконституционная вакцинация

Требование о проведении вакцинации (как следствие прохождения медицинского освидетельствования, так и непосредственно по закону) для определенных профессий нарушило право на занятость и право не быть ущемленным в силу своих взглядов или убеждений, защищенное пунктом 5 преамбулы Конституции Франции 1946 года и статьей 8 «Декларации прав человека и гражданина 1789 года», которая гарантирует свободу и предписывает законодателю устанавливать «только строго и явно необходимые наказания».

При этом также были нарушены принципы равенства, охраны здоровья, равного доступа к государственной работе, меры по обеспечению безопасности здоровья, индивидуальные свободы, право на физическую неприкосновенность и достоинство, закрепленные в Конституции.

Отсутствие обоснования ограничений по характеру задачи и отсутствие соразмерности

Такое ограничение индивидуальных и коллективных прав и свобод является неконституционным, поскольку оно не оправдано характером задачи, не соразмерно цели и не оправдано с точки зрения цели закона (Конституционный совет Франции, № 2018-757 QPC, 25 January 2019; № 2001 455-DC, 12 January 2002).

Действительно, если цель с прохождением вакцинации заключается в том, чтобы гарантировать, в определенном месте, только присутствие людей, «защищенных» от вируса SARS-CoV-2, то люди с антителами должны иметь проход, и их исключение является дискриминационным.

Если цель состоит в том, чтобы гарантировать присутствие только тех людей, кто исключает «риск» передачи вируса другим, то такое требование представляет собой необоснованное нарушение равенства в отношении не вакцинированных по сравнению с вакцинированными. При этом первые вынуждены проводить вирусологический скрининг, чтобы гарантировать, что они не являются носителями вируса, в то время как вторые освобождаются от этого обязательства, даже если они могут быть носителями и заразными (Государственный Совет Франции, ссылка, 1 апреля 2021 года, № 450956).

Персонал, имеющий противопоказания к вакцине, может нормально работать без вакцины или отрицательного вирусологического скрининга. Однако, если законопроект был обоснован опасностью передачи или заражения, то эти лица не должны работать в местах, определенных в качестве возможных очагов заражения, и в этом законопроекте должна быть предусмотрена система временного отпуска с сохранением заработной платы.

Нарушение необходимости свободного и осознанного согласия и права на физическую неприкосновенность

Вакцины, используемые на территории Франции, все еще находятся на стадии 3 клинических испытаний (до 27 октября 2022 года для Moderna и 2 мая 2023 года для Pfizer). Это экспериментальные препараты, используемые в клинических испытаниях (директива 2001/20/EC, 4 апреля 2004 года, Статья 2, d). Количество введенных вакцин не меняет этой юридической квалификации.

Европейское агентство по лекарственным средствам выдало только условное разрешение на продажу (AMM), а AMM без всяких условий может начать действовать только после окончания клинических испытаний (постановление ЕС № 726/2004 от 31 марта 2004 года, ст. 6). При этом вакцина в фазе 3 может использоваться только добровольцами, дающими свободное и осознанное согласие (статья L. 1122-1-1, кодекс общественного здравоохранения Франции; директива 2001/20/ЕС; Нюрнбергский кодекс 1947 года). Таким образом, обязательство о принудительной вакцинации ущемляет право на уважение физической неприкосновенности.

Нарушение принципа соблюдения мер предосторожности

Требование вакцинации нарушило конституционально ценный принцип соблюдения мер предосторожности в отношении здоровья, поскольку неблагоприятные эффекты, среди которых 25% серьезных, уже наблюдались во Франции национальным агентством по безопасности лекарственных средств и продуктов для здоровья (ANSM).

Нарушение свободы приходить и уходить, принципа равенства, охраны здоровья, права на досуг

Требование о пропуске для доступа к определенным местам или услугам нарушило свободу передвижения, принцип равенства, охрану здоровья и право на отдых (статьи 2 и 4 Декларации 1789 года, пункты 10 и 11 преамбулы Конституции 1946 года).

Кроме того, стало очевидным, что был нарушен конституционный принцип охраны здоровья. Оказалось, что человек сможет получить плановую медицинскую помощь только в том случае, если он (а также его родители, если он несовершеннолетний) имеет санитарный пропуск.

Аналогичным образом, запрет на посещение какого-либо лица, находящегося в лечебном учреждении, нарушило принцип обеспечения здоровья, который, по мнению ВОЗ, является условием полного физического, психического и социального благополучия, не ограничивая лечение только отсутствием болезни или немощи. Тем более, что одиночество, особенно ослабленных людей, поставило под угрозу их психическое здоровье.

Наконец, делегировав, согласно закону, префекту возможность введения санитарного пропуска для доступа к универмагам, торговым центрам и транспортным средствам (метро, общественному транспорту, автобусам), законодатели нарушили статью 34 Конституции Франции.