Историк рассказал, как сочетать региональную и общероссийскую идентичность
Развитие региональной идентичности не должно противопоставляться общероссийской идентичности и выходить за разумные пределы, заявил кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории СО РАН Сергей Андреенков, 22 мая на круглом столе «Целостность русской истории — основа стабильности государства».
По его словам, формирование двойной идентичности — общероссийской и региональной — является вполне естественным процессом для России. Подобные процессы проходили и в СССР, когда было понятие советского человека, но также сохранялись национальные особенности.
«Но здесь есть такие места, заслуживающие внимания и определенных опасений, потому что когда мы смотрим на региональную идентичность, тогда возникают проблемы сепаратизмов и национализмов местных. И здесь в первую очередь нужно обратить внимание на национализмы коренных народов в России», — заявил эксперт.
Он напомнил про случай в Тобольске, когда активисты местного татарского сообщества не дали поставить памятник покорителю Сибири и русскому герою Ермаку. Тогда они объявили Ермака угнетателем, а своим героем назвали хана Кучума.
«Региональные истории, истории коренных народов, должны быть. Нельзя народам запрещать развивать свои язык, культуру и историю, но здесь, на мой взгляд, должно соблюдаться три принципа, — подчеркнул Андреенков.
Первый — вся эта деятельность не должна заходить за рамки известных исторических фактов, принципа историзма и так далее. Во-вторых — за рамки законов Российской Федерации. И, в-третьих, должен соблюдаться компромисс: учитывать себя, но и в тоже время не отрывать себя от России, не противостоять ей».
Эксперт отметил, что беспредельное развитие национальных идентичностей может привести к вопиющей мифологизации истории, которая происходит, например, на Украине и в Казахстане.
Советская власть, вопреки распространяемым мифам об угнетении малых народов, активно занималась их сохранением и развитием. Ярким примером подобной политики было создание на окраинах страны научных школ, промышленности и очагов высокого искусства.
Это коренным образом отличается от политики эксплуатации колоний, свойственной странам Запада. Тем не менее национальный вопрос стал одним из инструментов разрушения советского государства.
Противодействие СССР по данному направлению страны Запада начали вести еще с начала холодной войны. В 1959 году в США принимается Декларация и Закон о порабощенных народах, которая объявляет население Прибалтики, Кавказа и других частей СССР угнетенными. Характерно, что русский народ не был включен в этот список.
По окончании холодной войны эту декларацию никто не отменял. Аналогичную подрывную работу противники России продолжают вести и сейчас. Достаточно вспомнить деятельность «Меджлиса крымско-татарского народа» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), выступающего за отделение Крыма в пользу Украины.
Стоит отметить, что национальный вопрос является ключевым с точки зрения стабильности России, поэтому требует особого внимания, в том числе и в сфере преподавания истории народов, которая не должна противопоставляться совместной истории государства.
