Для ответственного решения о вакцинации нужна адекватная информация — врач
Разговор с гражданами о вакцинации нужно вести с помощью рациональных аргументов и адекватной статистики, таким мнением поделился врач одной из московских больниц 20 июня в беседе с корреспондентом ИА Красная Весна
«Нужна взвешенная и полная информация о том, что уже точно известно про переболевших вакцинированных», — считает врач. На разрозненные сообщения СМИ опираться при принятии решений нельзя.
«Предположим, что на конец марта СМИ сообщили о 1000 заболевших, что составило 0,1% вакцинированных. 76% — легко. У меня сразу возник вопрос — а 240? Тяжело? Бессимптомно? Или бессимптомные в тех 760?»
Второй вопрос касается устойчивости статистики по регионам: если во всем мире доля повторно заболевших после вакцинации колеблется между 0,1 и 0,3% (1–3 человека на тысячу), то на такую оценку можно опираться?
Противодействовать волне слухов, мол «очень много вакцинированных болеют, и тяжело», можно с помощью выверенных и доступных статистических данных.
«Я же знаю, опять же, из СМИ, что у нас создан ковидный регистр — база зарегистрированных случаев. Расскажите, пожалуйста, что показала эта база? Хотя бы предварительные сведения: сколько пролечено в стационарах, сколько дома, сколько повторно. Не надо объяснять, почему, мы уже поняли, что это очень сложный вопрос, разбираться надо долго», — отмечает доктор.
Рациональный диалог с обществом стимулирует рациональные реакции.
«Для принятия решения, соглашаться мне на вакцинацию или нет, мне нужна эта информация. Мне видится, что это честное „буржуйское“ отношение к потребителю данной медицинской услуги».
Эпидемиологические исследования на единой базе могут идти годами, однако обществу не помешала бы информация о поставленных перед научными сотрудниками задачах и оценка сроков, когда общество наконец сможет получить результаты анализа статистики, для принятия обоснованных собственных решений.
«Третье — эта самая вакцинация по эпидпоказаниям. Учитывая то, что клинические испытания продолжаются, нельзя ли подумать о тех людях, которые бояться прививаться с неизвестными последствиями и считают заявления о 100% безопасности вакцин преждевременными и манипулятивными?»
Политическая составляющая диалога с обществом также обнаруживает двусмысленность происходящего: в ситуации, когда к вакцинации побуждают заведомо иррациональными мерами, вроде лотереи и розыгрыша призов, уровень доверия не возрастет.
«Все-таки, это наши уважаемые граждане, может, стоит рассмотреть варианты перевода их на рабочие места, не связанные с угрозой инфицирования? Зачем разбрасываться людьми и провоцировать у них обиду на государство, да еще и перед выборами?»
