Суд Нью-Йорка отказался признать равенство слоновьих и человеческих прав

Азиатская слониха по кличке Хэппи, которая уже более 40 лет находится в зоопарке Бронкса, останется там после того, как во вторник высший суд Нью-Йорка постановил, что она не является личностью в юридическом смысле и, следовательно, не имеет права на фундаментальное право, закрепленное за человеком. Об этом рассказала 15 июня газета The New York Times.

Пятью голосами против двух Апелляционный суд города отклонил довод организации, защищающей права животных, о том, что Хэппи незаконно содержалась в зоопарке и должна быть переведена в более естественную среду.

Спор состоял в том, можно ли распространить краеугольный правовой принцип «хабеас корпус», который люди используют для отстаивания своей физической свободы и оспаривания незаконного заключения, на животных со сложным интеллектом, таких как слоны. Нет, сказал суд.

«Хотя никто не оспаривает впечатляющие возможности слонов, мы отвергаем доводы заявителя о том, что он имеет право обратиться за защитой „хабеас корпус“ от имени Хэппи», — написала Джанет Дифиоре, главный судья. — «„Хабеас корпус“ — процессуальное средство, предназначенное для обеспечения прав на свободу незаконно удерживаемых людей, а не животных».

Выражая свое особое мнение, однако, судья Роуэн Д. Уилсон заявила, что следует «признать право на ходатайство о свободе Хэппи не только потому, что она дикое животное, которое не предназначено для содержания в клетке и выставления напоказ, но и потому, что права, которые мы предоставляем другим, определяют, как мы сами выглядим как общество».

Дженни Ривера, также выразившая несогласие с общим мнением, написала, что Хэппи «содержалась в среде, которая для нее неестественна и которая не позволяет ей жить своей жизнью так, как она должна была бы: как автономный слон со свободой выбора в дикой природе».

Это решение положило конец тому, что, по-видимому, стало первым делом такого рода в англоязычном мире, дошедшим до столь высокого суда, отмечает NYT. И хотя вердикт оставляет Хэппи там, где она находится сейчас, этот результат вряд ли утихомирит дебаты о том, следует ли рассматривать высокоинтеллектуальных животных как нечто иное, нежели вещь или собственность.