Адвокат завуча школы Краснокамска: будем бороться дальше и пойдем до конца
Кассационную жалобу на решение Пермского краевого суда подаст сторона защиты завуча школы № 3 Краснокамска Елены Погоржальской. Об этом адвокат осужденной Екатерина Тимофеева сообщила 30 ноября корреспонденту ИА Красная Весна.
Адвокат сказала, что ни она, ни ее подзащитная не согласны с решением апелляционной инстанции, которая оставила в силе приговор Краснокамского городского суда, согласно которому Елену Погоржальскую осудили на 2 года условно по обвинению в халатности, результатом которой, как предположила сторона обвинения, стала смерть девочки от истощения в июле 2018 года.
Как рассказала Екатерина Тимофеева, Пермский краевой суд в свою очередь отказал во всех ходатайствах, с которыми вышла сторона защиты, а именно: в судебное заседание не были вызваны врачи-специалисты, составлявшие экспертизы по делу о смерти ребенка и производившие вскрытие, также было отказано в истребовании доказательств (экспертиз).
Кроме того, суд отказал в проведении дополнительной экспертизы, которая могла бы ответить на вопрос о том, страдала ли умершая девочка психическим заболеванием — нервной анорексией. Проводить такую комплексную экспертизу, по мнению защиты, должен был Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского.
Читайте также: Осудили? Теперь учителей можно будет обвинять в чем угодно
Адвокат отметила, что если бы по результатам исследования экспертиза выявила это заболевание, то тогда сам собой отпал бы вопрос о том, имел ли место факт жестокого обращения матери по отношению к ребенку, а именно своевременное невыявление этого факта как раз и ставят в вину Елене Погоржальской.
Кроме того, защитник Погоржальской обратила внимание, что на момент вынесения приговора этот факт не был установлен, поскольку не было вынесено решение по делу о вине матери ребенка.
Адвокат также указала на то, что если исходить из логики стороны обвинения, которая в очередной раз была продемонстрирована в Пермском краевом суде, то ее подзащитная должна была отвечать вообще за всю школу и действия всех ее сотрудников, а вовсе не нести ответственность в рамках своих должностных обязанностей. Хотя именно о такой ответственности и говорится в ст. 293 УК РФ «Халатность».
«Мы, конечно, будем идти до конца, поскольку больше ничего не остается. Хотя это, конечно, будет очень сложно сделать, поскольку дело утверждала Генеральная прокуратура и какой суд сейчас пойдет против такого решения», — сказала Екатерина Тимофеева.
Она сообщила, что, согласно действующим нормам законодательства, сейчас стороне защиты необходимо будет подать кассационную жалобу. Она будет рассматриваться уже в Челябинском областном суде.
Читайте также: Защита завуча указала на странности в приговоре суда Краснокамска
Напомним, 16 июля 2018 года прибывшие по вызову в одну из квартир Краснокамска врачи зафиксировали смерть несовершеннолетней девочки, причиной смерти которой, как потом выяснила экспертиза, стало истощение.
Мать ребенка сначала обвинили в «Причинении смерти по неосторожности» (ст. 109 УК РФ), затем обвинение было переквалифицировано на ч.2 ст. 105 УК РФ («Убийство малолетнего лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью»).
11 ноября 2019 года СМИ сообщили, что врачи признали мать погибшей девочки невменяемой и попросили суд отправить женщину на принудительное лечение в психиатрическую клинику.
25 сентября 2019 года Краснокамский городской суд Пермского края приговорил Елену Погоржальскую к двум годам лишения свободы условно. Завуча краснокамской школы № 3 обвинили в том, что она допустила смерть ребенка, проявив халатность.
Во время одного из судебных заседаний эксперт из Нижнего Новгорода, отвечая на вопросы Елены Погоржальской и заслушав характеристику девочки, высказала предположение о том, что ребенок мог страдать от нервной анорексии. Специалист отметила, что не только обычным людям, но порой даже врачам крайне сложно выявить первую и вторую стадию этого психического заболевания, при котором человек, руководствуясь сверхценной идеей о необходимости снижения своего веса, скрывает от окружающих то, что он не употребляет пищу.
Многие представители пермской общественности негативно восприняли новости о решении суда. Многие назвали его «абсурдным», предположив, что власти в этом случае попросту назначили виновного, не захотев разбираться в истинных причинах произошедшего.
