Эксперты прокомментировали итоги архитектурного конкурса малых форм в СПб
Работы-победительницы конкурса по созданию малых архитектурных форм для украшения «спальных» районов Санкт-Петербурга получили оценки экспертов, 16 декабря сообщают «Невские новости».
Скульптуры, призванные обеспечить «единство формы и пространства», украсить жилые территории города, повысить эстетическую привлекательность и комфорт проживания для туристов и жителей Северной столицы получили неоднозначные комментарии экспертов в сфере искусства.
Так, например, золотой призер конкурса — работа Олега Жениленко «Ожидание», по мнению художника и скульптора Марии Ивановой-Очерет, будет уместна «рядом с соответствующим заведением, где появляются дети» (скульптура напоминает беременную женщину — прим. ИА Красная Весна), в то время как архитектурный критик Мария Элькина считает, что рядом с роддомом она будет «слишком непосредственной».
Ландшафтная композиция «Осенний лес» Даниила Каминкера, занявшая второе место, по замыслу автора призвана подчеркнуть первобытную мощь дикой природы, а ее элементы — стать визуальными и тактильными акцентами в парке на ул. Потапова. Искусствовед из Эрмитажа Александра Коншакова отметила, что данная композиция «вполне в традиции садово-парковой скульптуры прошлого века» и что «на месте может смотреться неплохо, особенно „кабанчик“», однако «лучше, конечно, не так концентрированно, как показано на эскизе». А элемент «шишка» и вовсе является «катастрофой»: «Просто сложите вместе: скульптуру, снег или лед и маленького ребенка, который обязательно полезет на этот агрегат. Представили? Валерьяночки налить?»
Скульптура «Телепес» Павла Тихомирова изображает по задумке автора «нередкое животное», которое следует увековечить в граните в «назидание предкам и в благодарность потомкам». Она стала лидером зрительских симпатий и получила третье место. Александра Коншакова дала скульптуре следующую характеристику: «„Телепес“ в целом тоже забавный». Она отметила, что «можно было бы сделать силуэт выразительнее: все-таки не со всех ракурсов считывается «псовость». Но, возможно, этого и не требуется, так остается наглядным превращение неживого в живое».
Среди работ, не вошедших в тройку лучших, но рекомендованных комитетом по градостроительству и архитектуре к установке на территории Санкт-Петербурга, высокие оценки архитектурных критиков получил незаурядный проект «Труба», созданный творческим коллективом Джульетты Бобровой и Анны Голдобиной. «Труба» погружает зрителя в проблемы мегаполиса через эффект бесконечности в зеркальном кубе. Критики считают, что, несмотря на сложность проекта с точки зрения архитектуры, он отвечает требованиям времени и может быть интересно воплощен в жизнь.
По результатам конкурса Мария Элькина резюмирует: «В спальных районах среда бывает настолько скудной и однообразной, что, кажется, любые художественные вторжения в нее хороши». А также обращает внимание чиновников на необходимость проведения «более структурных инициатив», чем «чрезмерное увлечение декоративной стороной дела», ведь город продолжают планировать, опираясь на практики 1970-х годов, когда автомобилей на дорогах было намного меньше.
Напомним, 28 ноября были подведены итоги конкурса, организованного комитетом по градостроительству и архитектуре по созданию малых архитектурных форм для размещения в парковых зонах и на улицах Красногвардейского, Фрунзенского и Красносельского районов. В конкурсе приняли участие как начинающие, так и уже известные скульпторы. Они представили на суд жюри более 70 работ. Все их можно было увидеть на экспозиции в институте живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина.
Читайте также: Кошмар становится «Явью»
Обращает на себя внимание высказывание Марии Элькиной о скудности и однообразности среды в спальных районах. По ее мнению, это приводит к тому, что «кажется, любые художественные вторжения в нее хороши».
Видится, что это не совсем верный подход. Архитектурный критик говорит о «вторжении» ради вторжения. Но ведь искусство в идеале должно нести смыслы, показывать человеку образцы для подражания, давать пищу для ума. Вместо этого предлагается нагородить во дворах странные объекты по принципу «и так сойдет». Только какой посыл они будут нести людям? И не выльется ли недоумение от такого искусства в нежелание приобщаться к искусству в принципе?
Читайте также: «Банан — это идея». Художник из Нью-Йорка съел арт-объект за 120.000$
