Рост государственных обязательств КНР

На 70 процентов за пять лет, начиная с 2010 года, выросли государственные обязательства Китая. Таковы данные исследования Национальной академии экономической стратегии при Академии социальных наук КНР, которые опубликовала 25 августа гонконгская газета South China Morning Post.

В 2015 году обязательства составили около 70 трлн юаней (10,50 трлн долларов), что включает в себя подтвержденную задолженность, облигации, выпущенные квази-официальными агентствами, неработающие кредиты государственных финансовых учреждений и условный долг.

Между тем государственные активы, в основном в виде земли и государственных предприятий, на конец 2015 года оценивались в 125 трлн юаней и, по мнению авторов исследования, могут быть использованы для погашения обязательств.

Однако ученые призывают правительство обратить внимание на темпы роста долгов, которые быстро складывались в последние несколько лет, и «уделять особое внимание предотвращению региональных рисков».

Например, условный долг местных органов власти в 2015 году составил 8,6 трлн юаней против 3,78 млрд юаней пятью годами ранее.

Власти предприняли ряд мер по разрядке «долговой бомбы», которая возникла в результате многолетнего стимулирования инвестиций. Более 10 трлн юаней местного государственного долга были обменены на низкопроцентные и более прозрачные облигации, а любые новые заимствования подпадают теперь под строгие ограничения и правила.

Вице-министр финансов Лю Вэй заявил в июле, что подтвержденный государственный долг составил около 37 процентов валового внутреннего продукта. Это относительно безопасный уровень, он намного ниже международного стандарта, пишет газета. Но при этом чиновник не раскрыл размер скрытых обязательств страны.

В этом контексте не следует забывать, что в мае агентство Moody's Investor Service впервые с 1989 года понизило кредитный рейтинг Китая, исходя из своих опасений по поводу роста уровня задолженности страны.

По оценкам академического исследования, у Пекина достаточно ресурсов, чтобы разрядить кризис на национальном уровне, но местные органы власти должны иметь планы распоряжения своими активами в случае, если они столкнутся с финансовыми проблемами.