Вашингтонский Храм Сатаны проиграл в суде своим бывшим адептам
Храм Сатаны в США проиграл дело о защите своих коммерческих интересов, интеллектуальной собственности и репутации, 26 февраля решение Вашингтонского окружного суда опубликовано на Bloomberg Law.
Объединенная федерация церквей LLC, работающая под коммерческим названием Храм Сатаны (The Satanic Temple), подала иск против группы своих бывших членов, которые, по ее утверждению, удалили содержимое учетных записей Храма Сатаны в социальных сетях и заменили его контентом, критичным по отношению к организации.
Как говорится в материалах дела, Храм Сатаны является религиозной организацией, по всей стране есть группы сатанистов, именуемые Орденами. У обратившегося в суд Вашингтонского отделения были две станицы в Facebook.
«В марте 2020 года обвиняемый Дэвид Алан Джонсон и обвиняемый Микки Михам „взломали“ страницы Facebook», — говорится в материалах дела. — «Подсудимый Джонсон „превысил полномочия“, „удалив всех администраторов“, одобренных сатанистами, изменил титульную страницу в Facebook и опубликовал манифест, в котором обвинил сатаническое руководство в том, что оно слишком лояльно к сторонникам превосходства белой расы и недостаточно укоренено в левой повестке».
Обвиненные в «правом уклоне» вашингтонские сатанисты пошли искать защиту в федеральном суде. Согласно жалобе, у сатанинской страницы Facebook более 17 тысяч подписчиков. Эти последователи приносят Храму Сатаны денежную выгоду. Увеличение числа подписчиков «повышает осведомленность, увеличивает членство и пожертвования». Таким образом, Храм Сатаны утверждает, что страница в Facebook обладает узнаваемостью, коммерческая ценность которой, по мнению сатанистов, составляла $35 тыс.
Все претензии судом были отклонены: защита прав на использование товарного знака в доменном имени не распространяется на постдоменные пути сообщества Facebook; содержание ходатайства о нанесении материального ущерба не соответствует должной процедуре иска; защита от Храма Сатаны от диффамации находится вне компетенции гражданского суда.
Как говорится в судебном вердикте, гражданский суд ограничен в решении «религиозных противоречий» и не может определять правильность интерпретации текстов или решений в области религии.
