Авиаудар США по защитникам Сирии. Обзор сообщений СМИ
Ряд сообщений о том, что граждане России были атакованы в Сирии американской коалицией, был опубликован российскими и зарубежными СМИ 9 и 10 февраля. Обзор сообщений публикует ИА Красная Весна.
Авиаудар коалиции, возглавляемой США, по отрядам народного ополчения Сирии в окрестностях Дейр эз-Зора произошел 7 февраля. На следующий день в Министерстве обороны России заявили об отсутствии российских военных в районе удара коалиции. Представители Минобороны также отметили, что бойцы сирийского ополчения, воюющие на стороне правительственных сил Башара Асада, были атакованы американской коалицией из-за того, что их действия не были согласованы с командованием российской оперативной группы.
Существование многочисленных противоречий в сообщениях американских СМИ о произошедшем отметил официальный представитель МИД России: «Во-первых, каким образом подразделение численностью 500 человек может атаковать некий штаб при поддержке танков и артиллерии, и в результате лишь нанести ранения одному из отражающих атаку? Каким образом находящиеся в этом штабе могли продержаться в этих условиях, по меньшей мере, полчаса, необходимых для того, чтобы вызвать и обеспечить подлет сил авиации? Каким образом в течение столь короткого времени могло быть принято решение об открытии массированного огня на поражение в отношении сирийских вооруженных сил?»
Первым (опубликованным 8 февраля в 19:12) заметным медиасообщением о том, что авиа- и артиллерийские удары американской коалиции в Сирии были нанесены по подразделениям отряда «Вагнер», стала запись в личном ЖЖ-блоге Игоря Гиркина, продублированная им в соцсети «ВКонтакте». В сообщении особо отмечалось, что почти все погибшие, около ста человек, — русские.
Поздно вечером 8 февраля появилось сообщение американского телеканала CBS со ссылкой на неназванный источник в Пентагоне о том, что бомбардировка была предпринята «в ответ на неспровоцированное нападение на штаб „Сил демократической Сирии“», где присутствуют американские инструкторы, а большинство погибших — граждане России. По мнению источника телеканала, целью атаки были не американские военные советники, а расположенное поблизости нефтяное месторождение.
Одновременно с этим заявлением появилась запись в твиттер-аккаунте журналиста телеканала Fox News Лукаса Томлинсона: «Контратака США в Сирии с использованием боевых самолетов ВВС AC-130, F-15, F-22, армейских боевых вертолетов, армейского корабля и артиллерии морской пехоты, уничтожила 100 российских и асадовских боевиков».
Аналогичную информацию в своем твиттер-аккаунте сообщила журналистка CNN Барбара Стар: «Возможно, русские были вовлечены в проправительственное нападение на американских военных советников и их партнеров в Сирии, что привело к контратаке США самолетами и артиллерией на востоке Евфрата».
Через несколько часов после этих сообщений министр обороны США Мэттис заявил, что ему «неизвестно, кто именно погиб в ходе атаки — сирийское ополчение, иранские боевики или русские. Воздушные удары наносились с целью самообороны. Если бы мы участвовали в более широком конфликте, тогда у него была бы инициатива с нашей стороны. Мы не думаем, что среди погибших есть русские, но я не подтверждаю этого».
9 февраля одесский журналист Игорь Дмитриев заявил на своей личной странице в соцсети Facebook: «Стрелков прав, удар нанесли по ЧВК „Вагнер“». Дмитриев пояснил, что конфликт возник из-за того, что «инвестор вагнеровцев получил от сирийского правительство разрешение на добычу нефти в этом районе. … А эту территорию взяли курды. … Их решили взять на слабо. … Считали что американцы не решатся вмешиваться. Погибло 15–25 человек, раненых до 50. … Теперь отношения с курдами крайне напряженные». Данную информацию 9 февраля перепечатала газета «Взгляд», автором которой является Игорь Дмитриев. Статью «Взгляда» перепечатывали многие другие сетевые издания.
Днем 9 февраля газета The Washington Post опубликовала интервью курдского полевого командира, наблюдавшего за боестолкновением. «Состоявшееся на этой неделе смертоносное столкновение между американскими и российскими силами, поддерживаемыми Сирией, связано со многими зловещими предзнаменованиями. … Хасан [курдский командир] считает, что в составе этих наземных сил были несколько российских солдат, которые, по его мнению, являются наемниками. … Было убито около ста человек. … Среди убитых было несколько русских, вероятно, из числа наемников, воюющих вместе с поддерживающими сирийский режим силами». В статье подтверждается озвученная Дмитриевым причина конфликта: «Для понимания этого события важно учитывать, что рядом с тем местом, где было предпринято наступление, находится богатое нефтегазовое месторождение Коноко, которое получило такое название по имени своего бывшего американского владельца. Бойцы Демократических сил Сирии отбили его в сентябре прошлого года у «Исламского государства» (организация, деятельность которой запрещена в РФ, — прим. ИА Красная Весна) и после этого его охраняют. ... После захвата этой территории курды планировали использовать ее в качестве разменной монеты».
The Washington Post подчеркивает: «Счет один ноль в пользу американских военных. … Однако в этом нет никакого плюса для большой американской миссии. Этот инцидент лишь подчеркивает нестабильность долгосрочной роли США в Сирии».
Днем 10 февраля тема столкновения США и отряда «Вагнера» начала активно муссироваться в крупных тематических группах социальных сетей и анонимных телеграм-каналах. Вечером 10 февраля встречаются оценки потерь «вагнеровцев» в 150, 200 и даже 500 человек. В распространении этих слухов приняли участие некоторые медийные представители «белоленточной» оппозиции, например адвокат Марк Фейгин, в своем «Твиттере» заявивший о 215 погибших «вагнеровцах». В анонимных телеграм-каналах распространяются аудиозаписи, якобы являющиеся записями переговоров о количестве потерь бойцов российских ЧВК в Сирии. При этом публикующие их люди заявляют, что отказываются гарантировать их достоверность.
По информации телеграм-канала @directorate4, 10 февраля бои за нефтяное месторождение Коноко продолжились.
В предложенных сообщениях есть всё, что угодно, кроме доказательств. Доказательства вообще ни одного нет. Поэтому возникает стойкий привкус информационной атаки.
В сирийском конфликте возникла «традиция» подтверждать сообщения о важных событиях на фронте видеозаписями. Почему же видео отсутствует в этот раз — в случае с таким беспрецедентным сообщением? В то же время «технологическая критика», которую в своем заявлении суммировал МИД РФ, звучит вполне убедительно.
Ни одного настоящего факта, подтверждающего гибель российских граждан, не представлено. А вот вбросы «аудиозаписей переговоров по рации ЧВК „Вагнер“», которые опрошенный редакцией специалист назвал не иначе, как «радиотеатром», и доморощенные истерики в группах соцсетей на военные темы создают стойкое ощущение организованной информационной атаки, многое в которой шито белыми нитками.
