В Брукингском институте оценили борьбу компаний с профсоюзами
Борьба с профсоюзами может увеличить расходы компаний в нынешний момент, считают старший научный сотрудник Brookings Metro Кэти Бах и сотрудник того же подразделения Брукингского института Молли Киндер, 14 декабря сообщает пресс-служба института.
Поводом для высказывания стало недавнее объединение сотрудников одного магазина Starbucks в Буффало в профсоюзное объединение. Эксперты оценили ожесточенность, с которой компания сопротивлялась созданию профсоюза.
Они также заметили, что другие компании, например Amazon, занимают такую же позицию относительно профсоюзов. По их мнению, компании с гордостью сообщают акционерам, что на антипрофсоюзных консультантов потрачены миллионы долларов, в этих компаниях считается, что даже закрытие магазинов в конечном итоге экономит им деньги, если сотрудники пытаются объединиться в профсоюз.
«Но это может быть не верно, особенно сейчас. Компании, в которых есть профсоюзы, имеют главное конкурентное преимущество: их работники остаются с ними. Уничтожение профсоюзов может быть неправильной бизнес-стратегией», — заявили они.
Аналитики привели данные, согласно которым профсоюз помогает работникам зарабатывать на 11% больше, а не только обеспечивает оплачиваемый отпуск по болезни, защиту здоровья и безопасности и предоставляет гарантию занятости.
«Менее известно то, что профсоюзы могут быть полезны и для бизнеса… Профсоюзы также заставляют сотрудников реже бросать работу», — заявили они.
По оценке аналитиков, даже вне кризиса стоимость замены одного низкооплачиваемого работника составляет около 20% его годовой заработной платы, что включает прямые затраты на найм и потерю производительности, связанную с текучестью кадров.
Они привели в пример компании FedEx и Amazon. По оценке авторов, нехватка рабочей силы стоила FedEx почти полмиллиарда долларов, а Amazon понесла потери в размере 2 миллиарда долларов и планирует в четвертом квартале потратить вдвое больше. Они сообщили, что из-за этих затрат прибыль Amazon упала почти на 50%. Цены на акции обеих компаний упали.
Эксперты не считают, что компании сразу поменяют свою политику относительно профсоюзного движения. Но предлагают руководству компаний сравнить доходность подразделений, где есть профсоюзы, с теми, в которых их нет. По их мнению, руководство компаний может прийти к выводу, что профсоюзы выгодны.
Действительно, во многих компаниях США сейчас не хватает работников. В Соединенных Штатах существует два разных мнения относительно того, как рынок труда пришел в то состояние, в котором он сейчас находится.
Одни считают ошибочной политику щедрых страховых выплат за потерю работы в ходе кризиса, вызванного угрозой распространения коронавируса. По их оценке, работники привыкли получать деньги просто так.
Сторонники же такой политики указывают на другие причины нежелания жителей Америки работать за те же деньги. По их мнению, работники переоценили свои усилия и теперь не желают работать за низкую зарплату, стали больше проводить времени с детьми и так далее.
Те, кто считает щедрые выплаты работникам верным шагом, предлагают и в дальнейшем поддерживать работников в их стремлении зарабатывать больше. Это даже поможет выровнять некоторые экономические показатели. Но отдаленные последствия таких шагов могут быть непредсказуемыми.
