Недобросовестные эксперты снова избежали наказания
Точку в разбирательстве необоснованной судебной экспертизы по делу «пьяного мальчика» поставил 18 октября Следственный комитет РФ. Этой же проблеме накануне был посвящен вечерний эфир телеканала ОРТ. Тем не менее подобные случаи странных экспертиз встречаются и вне Москвы, сообщает корреспондент Красной Весны из Нижнего Новгорода. При этом недобросовестные эксперты не несут никакой ответственности за свои заключения.
Так, на прошлой неделе юристу РВС А. В. Волковой было выдано на руки апелляционное определение на дело № ЗЗ-18З0/2017, подготовленное Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия. Среди прочих моментов, суд в документе отметил, что заключение экспертов от 11 января 2017 г. № 1, выполненное экспертами B. Н. Беляевым и В. А. Пинемаскиным, и положенное в основу решения районного суда, содержит ряд неточностей и недоговоренностей, а представитель пострадавшей матери «оспаривает выводы экспертизы, ввиду наличия противоречий». И это довольно мягкое определение.
Ибо эксперты написали в упомянутом выше заключении сознательную ложь, а именно возвели клевету на мать, в отношении которой они проводили исследование. В частности, они письменно утверждали, что мать курит, пьет, состоит на учете в наркологическом диспансере. В то же время в материалах дела утверждалось противоположное, соответствующее истине положение. После этой преамбулы, они, не проводя медицинского исследования, поставили матери психиатрический диагноз.
Будучи вызванными на суд, B. Н. Беляев и В. А. Пинемаскин не смогли пояснить, откуда у них появились данные, которые они зафиксировали в заключении. При этом прокурор, присутствующий в суде и призванный следить за соблюдением законности, как в первом (при оглашении ложного заключения), так и во втором случае (опрос горе-экспертов) не счел нужным инициировать в отношении их никакого расследования или вынести в их адрес определения. А действия этих экспертов вполне подпадают под нарушение закона РФ об экспертизе, и наказание, которое предусмотрено за данное нарушение, вполне конкретно и может составить до двух лет лишения свободы.
Почему же прокуратура начинает действовать только после того, как случай недобросовестной экспертизы попадает в поле зрения журналистов? Почему только столичная прокуратура озаботилась проверкой экспертизы и предъявлением эксперту обвинения? Может быть и саранским прокурорам следует заняться наведением правового порядка в экспертной сфере, затрагивающей права граждан?
