Прекрасные представления о библиотеках с реальностью не соотносятся. Мнение

Рембрандт Харменс ван Рейн. Размышляющий философ. 1632
Рембрандт Харменс ван Рейн. Размышляющий философ. 1632
Рембрандт Харменс ван Рейн. Размышляющий философ. 1632

Представления о том, что библиотеки будущего должны стать местом притяжения всеобъемлющих знаний и обладать способностью в полной мере передавать их людям, имеют мало общего с реальностью, говорится 4 сентября в редакционном комментарии ИА Красная Весна.

Ранее о том, что дрезденская библиотека может послужить примером знакомства с новыми разработками в библиотечной сфере, которые ведут в будущее — в цифровое общество, заявил генеральный директор Саксонской государственной и университетской библиотеки в Дрездене (SLUB) Ахим Бонте.

Бонте подчеркивает, что библиотеки должны продвигать открытость, разнообразие и равные возможности образования — приобретения знаний. Кроме того, по словам специалиста, библиотеки должны работать над поиском ответа на вопрос, каким образом современное европейское общество может защитить базовый свободный демократический порядок и сохранить то, чему завидует половина мира.

Бонет считает, что библиотеки становятся своего рода «информационными брокерами», но им необходимо больше двусторонней связи. Библиотеки должны быть не только пунктом выдачи информации, но и точкой сбора информации из вне: от гражданского обществе и других учреждений.

Представления Бонте о том, что библиотеки будущего должны стать местом притяжения всеобъемлющих знаний и обладать способностью в полной мере передавать их людям, прекрасны. Но как они соотносятся с реальностью?

О какой открытости общества и защите демократических ценностей может идти речь во времена ковидного и вакцинаторского безумия? 2020 и 2021 годы уже показали, как легко у человека можно отобрать его базовые права, как легко можно отлучить все общество от знаний и превратить весь информационный поток в сплошную пропаганду страха и истерии. Да и сами библиотеки также приняли в раздувании коронавирусной истерии участие.

Например, в Мюнхене библиотека в рамках коронавирусных ограничений запретила своим посетителям присаживаться на стулья. В результате, желающий поработать за компьютером посетитель должен был вставать у стола на колени или стоять наклонившись. А тех, кто не понимал происходящего и настаивал на своем праве присесть на стул, силой вышвыривала на улицу полиция. Такая теперь в Европе демократия, которой завидует весь мир?

Почему за два прошедших года ни библиотека Дрездена, ни другие библиотеки не стали дискуссионной площадкой по самым волнующим общество вопросам? Почему ученые, врачи, вирусологи, психологи и другие специалисты, имеющие смелость высказывать свою, отличающуюся от мейнстримной, точку зрения, не имели и не имеют возможность вести диалог с обществом ни через крупные СМИ, ни через библиотеки?

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER