Либералам не стоит бояться выдвижения Баррет в Верховный суд США — WP

Эми Баррет во время присяги
присягивремявоБарретЭми
Эми Баррет во время присяги
Изображение: (cc) VWEAA

Убеждения выдвигаемой на место члена Верховного суда США Эми Кони Баррет не угрожают американским либералам, заявил коллега профессора Баррет по юридическому факультету Университета Нотр-Дам О. Картер Снид в авторской статье 26 сентября в газете The Washington Post.

Баррет «ни в коей мере не идеологична», считает профессор Снид, соглашаясь с оценкой других коллег кандидата в Верховные судьи как по юрфаку Нотр-Дама, так и в федеральном апелляционном суде, в котором она служит с 2017 года. «Она, как никто, старается выводить собственные взгляды за рамки при решении юридических вопросов».

Снид продолжает, что несмотря на свои религиозные взгляды, Баррет, как раз будучи консервативным юристом в американском праве, неукоснительно следует прецедентам. Следование прецедентам, таким образом, распространяется на «либеральные» решения, ранее принятые Верховным судом (ВС) США.

Напомним, согласно утечкам из Белого дома, президент США Дональд Трамп намерен выдвинуть Эми Кони Баррет в Верховный суд США, на место скончавшейся Рут Бейдер Гинзбург, считавшейся лидером либерального меньшинства в Верховном суде.

В случае одобрения кандидатуры Баррет консервативное большинство в Верховном суде еще в большей степени усилится — из 9 членов ВС шестеро будут консерваторами, и только 3 либералами. Возможность такого усиления консерваторов непосредственно перед выборами пугает демократов.

Комментарий редакции

Позиция Эми Кони Баррет, о которой написал ее коллега по юрфаку, — типична для так называемых «консервативных судей» в США.

Когда говорится об американском «судье-консерваторе», имеется ввиду член «Общества федералистов». «Общество федералистов» (ОФ) — это организация юристов, которая считает, что Конституцию и другие основные законы следует толковать буквально и в изначальном духе написания. Например, по мнению членов ОФ, законы против половой дискриминации из 1970-х не могут применяться по отношению трансгендеров потому, что авторы не подразумевали трансгендеров при написании этого закона.

Баррет как член ОФ считает, что судья не должен быть активистом, и что перемены в обществе должны происходить законодательно в конгрессе, а не в результате судебных решений. Но при этом она неукоснительно следует принципу прецедента, играющему важную роль в английском праве, действующему в том числе и в США. По этому принципу суд не имеет права выносить решение, противоположное предыдущему. Следовательно, например, раз ВС уже принял решение, обязующее штаты признавать однополые браки в 2015 году, Баррет согласно этому принципу не может проголосовать за решение, противоречащее более раннему.

Этот в известной степени технократический подход к конституционному праву со стороны американских консервативных судей может где-то тормозить продвижение антисемейной идеологии через суды, но этот же подход делает практически невозможным «консервативное контрнаступление» с судебной скамьи.

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER