Байден не разбирается ни в войне, ни в торговле — The Atlantic
Кандидат в президенты США от Демократической партии Джо Байден плохо разбирается в вопросах внешней политики и национальной безопасности и будет действовать в соответствии с конъюнктурой, заявила специалист по внешней и оборонной политике Кори Шейк в статье от 6 июня в журнале The Atlantic.
Глава отдела исследований внешней и оборонной политики консервативного Американского института предпринимательства назвала свою статью «Неудачные идеи Джо Байдена во внешней политике».
Согласно оценке политолога, для эффективного применения военной силы у Байдена нет ни внятной позиции, ни нужных инстинктов, что не раз приводило его к ошибкам в течение долгой политической карьеры. В подтверждение этого Шейк приводит примеры того, как Байден не раз голосовал против успешных американских операций и за провалившиеся, а также цитирует мнение Роберта Гейтса, занимавшего пост министра обороны при Джордже Буше-младшем и Бараке Обаме.
В своих мемуарах за 2014 год Гейтс пишет, что Байден «ошибался почти по всем основным вопросам внешней политики и национальной безопасности за последние четыре десятилетия». В 2019 году в эфире телеканала CBS Гейтс повторил свои опасения, заявив: «Я думаю, что у вице-президента были некоторые проблемы с военными».
По мнению Шейк, именно это не позволило Байдену стать «важной силой в американской внешней и оборонной политике» в течение своей 30-летней карьеры в Сенате, несмотря на то что он возглавлял сенатский комитет по международным отношениям. При этом Байден «продемонстрировал неловкую тенденцию приукрашивать свой вклад, например, утверждая, что он несет ответственность за прекращение геноцида в Боснии».
Политолог отмечает, что в своей предвыборной кампании Байден пошел простым путем и опирается на внешнеполитические ошибки Трампа. Так, Шейк ожидает, что в случае победы, Байден восстановит некоторые международные соглашения США, например, Транстихоокеанское партнерство и не будет вводить пошлины в отношении союзников, как поступил с Канадой Трамп. «Такие корректировки политики сами по себе будут иметь большое значение для восстановления доверия и уверенности в лидерстве Америки на международной сцене», — считает эксперт.
Тем не менее, Шейк считает, что, если ожидать от Байдена только того, что будет принимать решения чуть лучше, чем нынешний президент — это «низкий стандарт», а по ряду вопросов Байден с Трампом не настолько расходятся, чтобы можно было рассчитывать на резкое изменение «сути американской политики».
Так, по оценкам политолога, хотя Байден критикует Трампа за выход из Транстихоокеанского партнерства, сам он на протяжении карьеры не высказывал особых стремлений защищать международные соглашения и чаще всего просто голосовал вместе со своей партией против республиканцев. Например, в период президентства Джорджа Буша, он голосовал против торговых соглашений с Сингапуром, Чили, Доминиканской Республикой и Оманом.
Эксперт также ссылается на другого автора The Atlantic, Дэвида Фрума, утверждающего, что в своей президентской кампании — 2020 Байден «не занял твердых позиций по торговым вопросам на фоне роста протекционистских настроений в его партии и в Вашингтоне в целом». Шейк делает вывод о том, что поведение Байдена вероятнее всего будет поведением политического флюгера, а соответственно его позиции по вопросам внешней торговли «вряд ли приведут к столь необходимым инициативам по укреплению многосторонней торговой системы».
Смущает эксперта по внешней и оборонной политике также совпадение позиций Трампа и Байдена по Афганистану, уход из которого американских военных она считает ошибкой и предательством союзников. Шейк подчеркивает, что у обоих кандидатов «нет плана того, что произойдет после» и что они, тем самым демонстрируют, что США превращается «в ненадежного партнера».
Политолог также весьма критически оценивает стратегию Байдена в отношении террористических угроз, утверждая, что он не готов оказывать политическую помощь «шатким правительствам» стран с переходной экономикой, а следовательно — решать саму проблему появления террористов и беженцев.
«Он полагается — так же, как и Трамп — на удары беспилотников и спецназ, чтобы проникнуть в страны и уничтожить людей, которых боятся США. Такой подход озлобляет народы, стремящиеся создать политические условия, которые в конечном счете являются решением проблемы терроризма», — отмечает Шейк, утверждая, что подобный половинчатый подход лишает американскую внешнюю политику морально-этической составляющей — стремления сделать мир лучше.
Что касается расходов на оборону, эксперт не видит ни у Трампа, ни у Байдена четких представлений о том, какими должны быть вооруженные силы страны. «Байден, похоже, считает, что Америка слишком много потратила на „традиционную войну“, одновременно считая, что нам нужно сохранить военное превосходство. Он просто машет руками и в общих чертах поддерживает больший акцент на космических и киберзащитных возможностях Америки».
Политолог делает вывод, что «проблема с Байденом, как и с Трампом, заключается в их неспособности судить о важных вопросах национальной безопасности», хотя и надеется на способность Байдена к компромиссам и выбору компетентных советников.
