Россия отказалась от борьбы с западным мегатрендом в пользу вхожденчества
Россия допустила проигрыш в холодной войне, считая что сможет войти в западный мегатренд, заявил философ, политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 3 мая в эфире передачи «Разговор с мудрецом» на телеканале «Звезда».
По мнению Кургиняна, философия, лежавшая в основе демонтажа Советского Союза и проигрыша в холодной войне, заключалась в том, что Россия заменила противостояние некоему западному цивилизационному мегатренду, назвав такое противостояние идиотским, на вхожденчество в него с целью отстаивать свои интересы изнутри.
«Что произошло с холодной войной? Мы ее проиграли, мы потеряли Украину, Белоруссию, Кавказ, Среднюю Азию, или мы что-то выиграли, что? Говорилось, мы выиграем такое государство, которое войдет в мегатренд. Это называется вхожденчество, мы войдем в него, там, глядишь, еще-то выиграем», — сказал философ.
По словам политолога, под выигрышем понимался отказ от нескольких «идиотизмов», которые предъявлялись как не нужные. Первым из таких «идиотизмов» была гонка вооружений, которая, по мнению Кургиняна, сейчас развернулась гораздо сильнее, чем даже в брежневскую эпоху.
«Второе — [говорилось, что] „у нас [всё] будет, мы всё не будем производить, это советский идиотизм, автаркия, производить всё самим, мы произведем газ и нефть, великая энергетическая держава, всё купим“. Вот, купили, да?» — отметил философ.
Третьим предлагавшимся «выигрышем» политолог назвал сменяемость власти, как обещалось раз в 4 или 8 лет. По мнению Кургиняна, в такой сменяемости нет какой-либо жизненной необходимости.
«Я не считаю, что это должно быть так. Я всё время спрашиваю, когда японская, это либерально-демократическая партия правила тридцать лет, это что, была не демократия? Ну, людей избирают, слава Богу. Но говорилось-то о том, что главный наш идиотизм, что слишком редко меняется всё», — привел пример политолог.
Кроме того, Кургинян отметил, что ставилось в преимущество возможность всем ездить в западные страны, что нас там будут любить, хотя по факту туда ездило не более 5% общества.
«Значит, говорилось о том, что вот, мы получим такие-то великие возможности. Говорилось, что мы обязательно войдем в первый мир, шведская у нас будет модель или американская — неважно, я спрашиваю, почему не африканская, есть же и четвертый мир. Под это дело демонтировалось вот это представление о том, что мы являемся носителями мегатренда своего, а другой мегатренд, губительный, империализм навязывается миру», — заявил философ.
