Исследователь: политические неудачи Николая II привели страну к краху
Политические неудачи Николая II привели страну к краху, а его самого и его семью к гибели, заявил исследователь Евгений Коптев на конференции «Октябрьская революция: мифы и реальность» в Томске 14 октября, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
«В царствование Николая II чрезмерно усиливается влияние на политику мистицизма, которому были не чужды и предыдущие правители России, в частности, отец Николая — Александр III. Однако при Николае II мистицизм становится реальным фактором большой политики», — утверждает Коптев.
Многие современники Николая II отмечали недостаток у него политической воли. Он поддавался влиянию своего окружения, что влекло за собой грубые ошибки в управленческих решениях.
Поводом для канонизации, согласно выводам соответствующей комиссии РПЦ, стали "кротость, терпение и смирение" с которыми семья бывшего царя перенесла тяготы пребывания в заключении и смерть. Комиссия не затрагивала политический аспект жизни царя, тем самым стремясь «не политизировать» свое решение.
Напомним, что Николай II правил Российской империей с 1894 по 1917 годы, получив в народе прозвище «Кровавый». Он отрекся от престола 2 марта 1917 года в ходе Февральской революции. Тема правления последнего императора относится к числу наиболее острых и спорных в российской истории, особенно в последние месяцы. В связи с этим ей посвящен один из докладов на серии круглых столов «Сути времени», разоблачающих исторические мифы об Октябрьской революции.
Тема Николая II в последнее время актуализировалась из-за скандала с фильмом «Матильда». Посмотревшие фильм отмечают: их отношение к императору улучшилось. Получается, что и у противников, и у сторонников «Матильды» возникает положительный консенсус по отношению к Николаю II. Одни превращают почитание императора в т. н. «царебожнический» культ, другие же, посмотрев фильм, улучшают свое мнение о Николае II «как о человеке».
Характерно, что и в том, и в другом случае император не оценивается как политическая персона. Однако именно результаты правления Николая II позволяют вывести справедливую оценку: царь был слабым политиком, ему недоставало политической воли. Итоги его правления — уставшая от войны страна, пришедшая к Февральской революции.
