Социолог: Сталин — просто пустой символ?
Для многих людей Иосиф Виссарионович Сталин — только яркий, но содержательно пустой символ советской эпохи, удобный для любых протестных политических спекуляций. К такому выводу пришел исследователь Дмитрий Руденкин, выступивший 25 ноября с докладом «Модальность отношения россиян к И. В. Сталину в контексте электорального цикла 2016–2018 гг.» на секции «Представления массового сознания о российских революциях 1917 года и их использование в современной публичной политике» на конференции «Время больших перемен: политика и политики» в Российском Университете дружбы народов, передает корреспондент ИА Красная Весна.
Исследователь сообщил, что около половины (48%) опрошенных указали Сталина в качестве символа советской эпохи. Следующий символ — В. И. Ленин — выбрали только 18%. Руденкин отметил, что эта связь Сталина и СССР универсальна, то есть не имеет социально-демографической специфики, а среди молодежи она даже еще немного усиливается.
Далее он обратил внимание на то, что большинство — 62% — относятся к Сталину негативно, хотя 46% признается, что «общество еще не знает всей правды» о Сталине, 45% — приводят и позитивные, и негативные ассоциации, а подавляющее большинство — отказываются назвать его «жестоким тираном». Исследователь делает вывод, что «негатив» отношения населения к Сталину — «слабый и хрупкий», а конфликт разных отношений к нему разворачивается не между социальными группами, а внутри личности, и во многом определяется тем, что граждане слишком мало знают о Сталине.
В то же время, в обществе нет четких содержательных оценок Сталина. Самая яркая его оценка — как организатора Победы в Великой Отечественной войне — говорит только о проекции оценки Победы на личность Сталина. В то же время оценка сталинского типа управления не вызывает ни всеобщего одобрения (13%), ни всеобщего отторжения (29%). Еще меньше личность Сталина ассоциируется с социалистическим учением.
Согласно данным исследования, единственный фактор, выраженно влияющий на одобрение Сталина, — место жительства: в Екатеринбурге Сталина одобряют 30% опрошенных, а в других городах Свердловской области — 50%. Но на содержательные оценки Сталина этот фактор влияет слабо. Исследователь приходит к выводу, что отношение к Сталину определяется не «содержательными рефлексиями», а эмоциями, и в первую очередь — остротой «ощущаемого проблемного фона».
«Это все делает Сталина одним из самых удобных и самых интересных объектов для спекуляций в ходе предвыборной кампании. Когда на него так реагируют: эмоционально ярко, но сказать про него ничего не могут, — вкладывай в него какой ты хочешь смысл, — и ты будешь извлекать из него любую нужную выгоду», — делает заключение Руденкин.
Исследование прошло в Свердловской области. Было опрошено более 1000 человек.
Напомним, конференцию «Время больших перемен: политика и политики», посвященную 100-летию революций, проводит Российская ассоциация политической науки (РАПН), преемница Советской ассоциации политических наук, образованной в 1955 году как секция экономических, философских и правовых наук Всесоюзного общества культурной связи с заграницей.
Постмодернисты называют не имеющие содержания знаки симулякрами. Произвольно конструируя такие знаки, считают они, можно управлять сознанием и действиями людей. Но как относиться к тому, что в симулякр превращается реальный, яркий, всемирно известный человек, сыгравший фантастически огромную роль в нашей истории?
Человек, которого когда-то искренне называли отцом народов, — уже при жизни заставших его поколений превращается в пустую фишку-заготовку, лишенную и внятного места, и конкретных черт, которую политтехнологам еще только предстоит «раскрасить» и использовать в своих мелких целях. Что это, если не катастрофа сознания и памяти? Когда Иосиф Виссарионович говорил о том, что на его могилу принесут много мусора, он, конечно, имел в виду ложь и имел все основания верить, что эта ложь будет развеяна. Но что нужно для того, чтобы повернуться от пустой фишки к исторической личности?
