Профессор в Австралии судится за свободу критики изменений климата
Апелляция в Верховный суд Австралии по делу об увольнении австралийского профессора физики Питера Ридда из-за резкой критики опасений об изменении климата будет рассмотрена в июне 2021 года, 31 мая сообщает The Sydney Morning Herald.
Профессор пытается оспорить свое увольнение с должности профессора физики австралийского университета Джеймса Кука. После ряда предупреждений ректор Сандра Хардинг уволила Ридда в мае 2018 года за нарушение кодекса поведения университета.
В университете он считался персоной скандальной. Так, Ридд написал открытое письмо, где утверждал, что «основания для тревоги по поводу изменения климата сильно завышены», а Большой Барьерный риф находится в гораздо лучшем состоянии и более устойчив, чем считает подавляющее большинство его коллег. Для сравнения, в докладе Австралийской академии наук, опубликованном ранее в 2021 году, заявляется, что кораллы рифа подвергнутся почти полному уничтожению, если мир не предпримет «преобразующих действий» в отношении изменения климата.
Администрация университета возмутилась интервью, которое Ридд дал каналу Sky News, дочке News Corp, в 2017 году, где он заявил, что люди «больше не могут доверять» исследованиям некоторых его коллег на тему Большого Барьерного рифа из академических центров, связанных с университетом.
Возражения администрации ранее также вызвало отправленное журналисту News Corp электронное письмо от 2015 года, в котором Ридд бестактно утверждал, что некоторые его коллеги будут «корчиться и извиваться», когда их ошибки обнаружатся. Не добавила любви администрации к нему публикация деталей университетского дисциплинарного расследования против него на его собственном веб-сайте и в известной газете Australian, а также публичные утверждения, что он был уволен за свои академические взгляды.
На предыдущих слушаниях администрация университета заявила суду, что действия Ридда были «невежливыми и неуважительными», а также «содержащими угрозы и нарушающими субординацию». Ридд «не смог поддержать достоинство и добрую репутацию университета» и «очернил университет, его сотрудников, включая заявителя, и заинтересованные стороны», а также не смог сохранить конфиденциальность информации, утверждают представители университета.
Всё это, по мнению администрации университета, было нарушением кодекса поведения со стороны профессора и в конечном счете основанием для его увольнения. Но помимо кодекса поведения, в университете существует также так называемое корпоративное соглашение, то есть коллективное соглашение между учебным заведением и его сотрудниками, в котором излагаются их права. Взаимодействие между этими двумя документами лежит в основе дела.
Ридд признает справедливость части претензий университета к нему. «Я не виню [других ученых] за то, что они чувствовали, что я был неуважителен или невежлив, потому что я по сути говорил, что их работа была мусором, — пояснил он газете. — И я так и считаю».
Но, по словам Ридда и его адвокатов, эти заявления входят в право Ридда на академическую или интеллектуальную свободу, являющуюся основополагающей ценностью для университетов и предусмотренную корпоративным соглашением. Для доказательства этого Ридд сослался на ряд античных и европейских философов.
С этим аргументом Ридд выиграл первое судебное заседание, но потерпел неудачу на втором, в котором федеральный суд предпочел более технический подход университета Джеймса Кука, без ссылок на философов. Юристы университета заявили, что корпоративное соглашение «не дает академикам никакого общего права на интеллектуальную свободу». Вместо этого он «признает обязательство университета действовать, согласуясь с интеллектуальной свободой и в соответствии с его кодексом поведения», то есть кодекс ставится выше, с чем согласился суд второй инстанции.
Если университет победит, это создаст опасный прецедент для профессоров, вынужденных подчиняться аналогичным кодексам поведения. В этом случае ученым будет позволено комментировать свои области знаний, но только до тех пор, пока они делают это в рамках набора дополнительных ограничений, то есть ведут себя в рамках «коллегиальности» и «ответственным образом», а также «уважают права других».
Отметим, что в мае в Великобритании достоянием общественности стали сразу две коллизии с университетами, также касающиеся свободы слова преподавателей. Так, два профессора-феминистки собираются судиться с университетом Эссекса за то, что он отказал им в гостевых лекциях по причине неприятия ими самой концепции трансгендерности. От организации, писавшей университету методички, уже начали отказываться государственные клиенты.
Другой скандал касается «страниц инклюзивности» на сайте нескольких топовых британских университетов, где студентам предлагается анонимно жаловаться на микроагрессию, под которой может пониматься даже недружелюбный взгляд преподавателя. Причем в некоторых университетах отмечается, что ее можно при желании юридически классифицировать как харасмент. 25 профессоров Кембриджа написали открытое письмо, вынудив администрацию университета убрать страницу с сайта, но у остальных страницы продолжили висеть.
