Россия действует в Сирии лучше, чем США во Вьетнаме — китайские эксперты
Действия России в Сирии кардинально отличаются от действий США во Вьетнаме в 60-х годах и Советского Союза в Афганистане, заявили китайские военные обозреватели профессор Чэн Ханьпин и доцент Юань Чжоу 15 мая в интервью китайскому интернет-изданию «Феникс».
Экспертам был задан вопрос: не превратится ли Сирия в «болото» для России, как когда-то Вьетнам для США?
Отвечая на него, эксперты выделили три аспекта, которые превращали Вьетнам в «болото» для США, а Афганистан — для СССР. Во-первых, они указывают на значительные экономические затраты, которые повлекло пребывание США во Вьетнаме. Для Советского Союза затраты на содержание войск в Афганистане были еще более серьезными, что привело к последующему экономическому обрушению.
Во-вторых, эксперты указывают на значительные человеческие потери. США потеряли во Вьетнаме 60 тыс. человек и 300 тыс. человек получили ранения. При этом эксперты уверены, что у СССР в Афганистане было 36 тыс. боевых потерь и 410 тыс. человек умерли от различных болезней.
В-третьих, эксперты считают, что обе войны являлись проявлением акта агрессии, что негативно отразилось на политической репутации стран.
Подводя итог, эксперты заявили, что Россия не является агрессором, так как действует на основании приглашения сирийского правительства, и была поддержана народом Сирии. Затраты на поддержание военного присутствия России в Сирии минимальны, так как на территорию боевых действий не были введены многочисленные наземные войска.
Важно отметить фактологическую неточность китайских экспертов. По официальным источникам, СССР в территории Афганистана за десять лет потерял немногим более 15 тыс. человек (включая потери среди представителей КГБ и МВД). Также говорится, что были «санитарные потери», немного превышавшие 460 тыс. человек, куда включали раненных и заболевших. При этом важно понимать, «санитарные потери» в первую очередь показывают, сколько людей было эвакуировано с территории боевых действий вследствие ранения и других болезней, делающих невозможным продолжение военной службы, но это не значит, что все они погибли.
